Как создают фальшивую реальность?
Очерки фальшивой реальности
Небольшое предисловие
Эта тема поднималась уже неоднократно. Но бурная реакция моих сограждан на текущие события заставляет возвращаться к ней снова и снова. Об этой теме можно говорить бесконечно, ибо мы сталкиваемся с ней каждый день, и каждый раз она влияет на наши мысли и поступки. Имя этой теме – информационные манипуляции.
Само слово «манипуляция» подразумевает действующего субъекта. Стоит только сказать «подобные настроения стали результатом манипуляций», как в воздухе немедленно повисает очевидный вопрос: «так-так, и кто же нами манипулирует?». И здесь уже остается лишь один шаг от того, чтобы удариться в примитивную и недоказуемую теорию заговора: придумать Главного Единого Врага, и все неприятные нам информационные волны объяснять его Великим Всеохватывающим Планом.
«Теория единого заговора» успешно служит оружием, защищающим любые искажения в информационном пространстве. Ей пользуются все подряд, и с её помощью моментально отпугивают интеллектуалов, которые пытаются проанализировать принципы и формы распространения массовой информации. Дескать, ты что, реально считаешь, будто это всё кем-то спланировано? Типа, против нас ведется информационная война? Госдеп, да? А может, жидомасоны? И всё. Человек невольно шарахается в сторону.
Но правда состоит в том, что основная масса наблюдаемых эффектов в информационном пространстве – никем не спланирована, не организована, не проплачена. Да, некоторые вбросы, оценочные суждения и даже целые концепции – могут быть запущены определенными силами. Но они быстро гаснут, если не находят отклика, если не поддерживаются добровольными распространителями и не развиваются самодеятельными доработчиками.
Современное информационное пространство – штука сложная. Мы с вами, невольно, можем оказать на него не меньшее влияние, чем люди, обладающие серьезными ресурсами. Один удачный «мем», придуманный и запущенный рядовым блогером из сугубо хулиганских побуждений – может повлиять на массовое сознание куда как больше, чем целая пиар-акция профессионального коллектива.
То есть, мы уже давно имеем дело не с привычной для многих связкой «Государственная пропаганда + Обманутые массы».
Современную картину можно изобразить с помощью более сложной схемы:
Мир изменился. Активных участников Большой Информационной Игры стало больше, их взаимодействие стало сложней, и целиком оно не вписывается даже в эту вышеприведенную картинку. Да и вообще, с трудом поддается воображению.
Однако сами приемы манипуляций остались все теми же. И они успешно используются всеми активными наполнителями информационного пространства. Вне зависимости от того, на кого они там работают, да и вообще – работают ли на кого-нибудь. Осознанно и неосознанно, ловко и коряво. Но их используют. Везде и всегда. И в итоге, та картина мира, которая складывается у нас в голове благодаря массовой информации, оказывается довольно далека от картины реального физического мира.
Мы подселяемся в фальшивый мир, созданный с помощью чьих-то вбросов и передергиваний.
Мы помогаем создавать этот мир, распространяя непроверенные факты и пропагандируя надуманные закономерности.
Мы невольно начинаем верить в реальность этого нового мира, и действовать, основываясь на его убедительных иллюзиях.
Единственный способ хоть немного оторваться от фальшивой реальности – это научиться смотреть на общую информационную картинку лишь как на ворох лжи и глупостей, наивных истерик и коммерческих заказов. Среди которых надо скрупулезно выискивать кусочки относительно достоверных сведений.
Сегодня мы поговорим про три базовых принципа манипуляций, и по совместительству - три этапа распространения массовой информации. Конечно, в реальности всё ощутимо сложнее и запутаннее. В реальности, единственное спасение - ваш собственный рассудок. Но если лишний раз напрягать мозг лениво, то стоит осознать хотя бы это.
1. Дозирование фактов.
Именно с определенной подборки фактов начинаются любые новости. Простую и прямую ложь бывает легко раскусить, а главное – разоблачение подорвёт всё доверие к тому, кто её озвучил. Поэтому, опытный журналист или блогер не будет перевирать те факты, которые противоречат его убеждениям или рабочему заданию. Он просто подаст их в нужном соотношении с другими фактами. Либо в таком обрамлении, в котором они будут выглядеть незначительными и безынтересными.
«Вернемся к главной теме дня», «случилось нечто совершенно беспрецедентное», «любого думающего человека это должно повергнуть в шоковое состояние». Нет, это не просто новостные штампы. Это базовые приёмы изготовления слонов из мух. Если сделать из одной темы сенсацию, то значимость остальных тем сразу уменьшится.
Конечно, кроме подобной сугубо эмоциональной ретуши, можно использовать и схемы, «взывающие к разуму». Например: «Вася Пупкин сделал предположение, что 2*2=4», однако «эксперт в нашей студии утверждает, что 2*2=5». Естественно, что уверенное заявление аж целого «эксперта» - вызывает больше доверия, чем чьи-то там «предположения». И вместо двух равных версий события, мы уже фиксируем лишь одну – «наиболее достоверную».
Существует и множество иных методов, позволяющих изменить соотношение фактов. Например, можно апеллировать к «интересу общественности». Мол, сейчас все только об этом и говорят, значит сейчас это крайне важная тема. В этой связи сразу вспоминается история про «обнаружение стеклянных пирамид в Бермудском треугольнике», которую увлеченно обсуждали сотни блогеров. В общем, «интерес общественности» можно привлечь любой ахинеей...
В массовом сознании с легкостью возникает устойчивая «повестка дня». В которой лишь определенные факты вызывают доверие, и лишь определенные новости считаются значимыми. В которой все дополнения, пояснения и опровержения будут уже встречаться с изрядной толикой сомнения, и с легкостью приниматься будет лишь то, что легко встроить в уже сложившуюся картину. А картина, тем временем, будет выстраиваться до абсурда несуразная.
За примерами далеко ходить не нужно. Можно взять самый свежий случай. Что является более значительным происшествием: ссора двух мужиков, закончившаяся поножовщиной, или чудом предотвращенный теракт на складе химического оружия? Идиотский вопрос, разумеется. Драки и поножовщины происходят каждый день. А химическое оружие – это жуткая жуть, тут даже и говорить не о чем. Но в информационном пространстве всё оказалось моментально перевернуто кверху тормашками. Ссора с поножовщиной вызвала целую волну событий, а сорванный теракт вообще мало кто заметил.
2. Ложная систематизация.
Увы, одними лишь корректировками значимости фактов дело обычно не ограничивается. Любое событие воспринимается не только само по себе, оно воспринимается ещё и в комплексе с иными событиями. Но люди редко встраивают факты в свою картину мира с помощью самостоятельного и скрупулезного анализа. Как правило, мы испытываем постоянное влияние чужих концепций. Журналисты и блогеры, политики и ученые, друзья и соседи – все стремятся озвучить своё понимание фактов и их взаимосвязей, все пытаются продвинуть свои представления о том, как правильно систематизировать новую информацию.
Но вот беда, большая часть всех классификаций и оценок, которые обрушиваются на нас со всех сторон и влияют на наши воззрения – построены на простейших логических ошибках. Причины этих ошибок могут быть различными. Кто-то неосознанно строит свои концепции таким образом, чтобы они лишь подкрепляли его личное мировоззрение, не считаясь со здравым смыслом. Кто-то - вполне осмысленно жертвует логикой ради успеха своей пропаганды. А кто-то вообще не заморачивается с рациональностью и точностью своих построений, желая поскорей набросать статью, выжать максимум «сенсационности» из банальных фактов, и получить выгоду за счет повышения читательского интереса.
В любом из случаев, жертва одна и та же. Ваш мозг. Именно он разучивается нормально функционировать, когда массовое информационное пространство завалено кучей сверхобобщений, терминологических подмен и прочих классических фокусов, которые позволяют выстраивать из одних и тех же фактов – совершенно разные картины мира.
Да что там говорить про сложные игры со смыслами! Даже одна фраза из заголовка уже может заметно искажать информацию:
Действительно, какая разница! Вася убил Петю, или Вася имел возможность убить Петю?
С точки зрения журналистов, написавших приведенные заголовки – разницы, вероятно, нет. Но «Вася убил Петю» – звучит куда как горячее, и «пипл хавает» с большим интересом. Хавает, принимает за норму, и сам начинает использовать подобные приемы, распространяя очередную горячую новость. «Это сделал он» вместо «есть вероятность, что это сделал он». «Противники» вместо «отличающиеся по взглядам». «Все», вместо «многие». Такая несущественная мелочь, правда? Но именно из таких словесных мелочей и строится откорректированная картина мира.
С неадекватными обобщениями и явно натянутыми классификациями мы также сталкиваемся каждый день. Например, одни утверждают, что этническая принадлежность никогда не имеет никакого отношения к преступности, даже если десять горячих джигитов колотят кого-то под крики «Кавказ - сила!» Другие же смело утверждают, что абсолютное большинство приезжих с юга – потенциальные преступники, и лишь массовые выселения «всяких чурок» спасут чрезвычайно измученный русский народ. Одни и те же факты. Одни и те же логические уловки. И, - вуаля! - готовы «доказательства» диаметрально противоположных концепций.
Иные классические примеры логических уловок можно посмотреть вот на этом портале. Посмотреть, и попробовать самостоятельно приложить их к современным новостям. К сожалению, сам портал довольно тенденциозен, и рассматривает борьбу разумного с неразумным - исключительно в виде борьбы атеизма с «религиозным мракобесием»... Но, к слову, именно эта информационная борьба – один из ярчайших примеров формирования фальшивой реальности. Парочка частных происшествий (пьяный поп попал в аварию!), несколько чудовищно безграмотных трактовок очевидных фактов (мойка машин и концертный зал в храме!) – и всё, готов образ-пугало страшной-ужасной РПЦ. Для многих уже совершенно привычный образ, но при этом - сказочно далекий от реальности.
Но главная беда даже не в том, что неосмотрительные люди увлекаются иллюзорными образами и попадают в фальшивую реальность. Главная беда в том, что в большинстве случаев фальшивых реальностей возникает сразу две. Две радикально противоположных картины одного и того же мира. И брат идёт на брата.
3. Бинарное мышление.
Это, если хотите, закономерный финал всей истории. Закономерный и страшный. Дело в том, что для абсолютного большинства игроков массового информационного пространства крайне не выгодно цветное, многополярное мышление масс. Политикам и журналистам, производителям и рекламщикам – всем намного удобней, чтобы люди имели привычку выбирать из двух.
Или голод, или Сникерс. Или русские, или чурки. Или Ельцин, или кровавые коммуняки. Или Навальный, или Жулики и Воры. Или Путин, или мы все умрём. Или Европа, или дикая азиатчина. Так можно долго продолжать. До бесконечности.
«Выбирай из двух» – это одно из самых опасных явлений, которое постоянно зарождается в информационном поле, и моментально захватывает большую часть общества. Оно сразу же исключает даже минимальные альтернативы в самом подходе. Вы сразу попадаете в игру по чужим правилам. Вы попадаете на крючок одной из двух противостоящих сил, каждой из которых не выгодны люди вне крючков. Ибо единственные, кто проигрывают от появления многополярной системы – так это те, кто составляли элиту предыдущих полюсов. И они будут брыкаться до последнего, чтобы записать вас или в слуги, или во враги. Третьего не дано.
Яркий пример – «ювенальная юстиция». Здесь бинарная пропаганда достигла высочайших успехов. Одна часть общества оказалась одержима мыслью, что детей надо спасать от неблагополучных семей. Другая часть общества уверилась, что любой шаг в сторону защиты детей от родителей – это шаг к разрушению семьи и падению рождаемости. По-своему правы обе стороны. Истина, как обычно, где-то посередине. Но стороны уже по уши увязли в фантомных мирах «борьбы с разрушением семьи» и «борьбы за права детей». Они уже просто отказываются воспринимать человека, если его позиция не содержит привычного маркера «свой-чужой».
Как назло, даже наша культура, наши, если угодно, «архетипы» - дают все предпосылки к бинарному мышлению. На человека, которые отказывается участвовать в разделении на два лагеря, сразу обрушивается общественное порицание. Мол, скользкий ты какой-то тип! Мутный, да с гнильцой! «Нельзя служить двум господам», «или крест сними, или трусы надень», «кто не с нами, тот против нас».
Итог очевиден. Итог предсказуем. Наш несчастный народ, вместо того, чтобы стремиться к солидарному решению текущих проблем и разумному диалогу о совместном будущем – тонет во внутреннем разладе. Люди делятся на два фронта, и рубят друг друга, не считаясь с потерями. Порой, человек по другую сторону баррикад многими уже даже не воспринимается как оппонент... Как последний подлец и лютый враг! Или одурманенный глупец, в лучшем случае.
Заключение.
Вот такая она, картина современного информационного пространства. Вам могут не нравиться конкретные примеры, вы можете спорить по частностям… Но в целом, согласитесь, картина довольно близка к истине. Прошло уже около четверти века, с тех пор как отечественные СМИ перестали быть простыми орудиями однообразной государственной пропаганды. Но вот получилось ли у них за это время стать чем-то более полезным для общества?
Вместо одного источника пропаганды – появилось множество источников. Но пропагандистские методы при этом остались всё такими же пропагандистскими! По-прежнему, мало кого волнует максимально объективный, «научно-энциклопедический» подход к новостям и анализу текущих событий. Зато почти все готовы использовать совершенно подлые манипулятивные технологии, чтобы пропихнуть картину, соответствующую их взглядам или рабочим заданиям.
И это, как видите, вполне им удается. Даже без использования прямой лжи.
* Сначала идет неравномерная подача фактов, отсортированных в определенных соотношениях.
* Затем, факты иезуитским образом встраиваются в продвигаемые концепции. Подбираются термины, подходящие для смещения акцентов. Случайности объявляются системой, а неудобные закономерности высмеиваются или игнорируются.
* И наконец, вам буквально представляют нож к горлу, требуя поскорее сделать выбор из двух противоположных вариантов. "Уж определитесь, вы за кровавого тирана (всенародного лидера), или за современную и свободную страну (оккупацию и разрушение государства)!!?"
Мы не просто попадаем в фальшивый мир. Мы ещё и оказываемся перед необходимостью играть исключительно по правилам этого мира. Или ты одобряешь этот факт, или нет. Или ты с нами, или с ними. И многие уже готовы проклясть вчерашнего друга, только потому, что бинарная пропаганда раскидала их по разные стороны от золотой середины.
Вот и всё.
И никакого великого и единого заговора, понимаете? Кто-то участвует в едином информационном процессе из идейных соображений, кто-то отрабатывает оплаченный заказ, кто-то просто стремиться выжать максимум сенсационности, или сформулировать то, что больше всего хотела бы услышать уже чем-то накачанная толпа. Разные цели, одинаковые методы, печальный итог для интеллекта читателей и зрителей.
Что делать?
Думать своей головой, разумеется. Можете побить меня камнями за ещё раз повторённую банальность, но более надежных рецептов не существует. Главное, всякий раз размышлять максимально трезво, и никогда не включать эмоции. Никогда! Приберегите эмоции для личной жизни.
Если говорить о более конкретных методах, то их множество.
И все они столь же очевидны.
1. Всегда и везде использовать «принцип суда». Выслушав факты и аргументы одной стороны – как можно плотней познакомьтесь с фактами и концепциями оппонентов. Желательно, нескольких оппонентов, которые придерживаются различных взглядов. Дабы в очередной раз не попасться на удочку бинарной пропаганды – «выбирай из двух!».
2. В любом информационном материале стараться пропускать все эмоциональные вставки и исправлять терминологические подмены. Естественно, что фразы «федералы провели жестокую карательную операцию против партизанского отряда» и «русский спецназ с легкостью ликвидировал террористическое бандформирование» - дают совершенно разный эффект, хотя повествуют об одном и том же событии. Надо учиться на ходу переводить подобные фокусы на максимально строгий, «научный» язык.
3. Стремиться расписывать каждый нашумевший информационный повод с помощью максимально полного списочка сухих фактов. Хотя бы, у себя в голове. Недавно, когда «профессиональные действия голландской полиции привели к тому, что русский алкаш-дипломат получил по заслугам» - лишь немногие удосужились это сделать. И получилось так, что ранее всего имела место быть крупная обида, нанесенная Нидерландам со стороны РФ, потом – серьезное нарушение международного права со стороны Нидерландов и насилие в отношение русского дипломата, и лишь после этого – оправдывающиеся статьи в голландских газетах: мол, дипломат «первым начал». В общем, беспристрастная и полная хронологическая шкала дает более логичную картинку, чем эмоциональная куча, это очевидно.
И наконец, важнейшую роль в борьбе с информационными искажениями играет ваш личный навык.
Опыт, если хотите. Привычка к критическому восприятию любых данных, даже самых приятных.
Вот, навскидку, сколько вы сможете привести примеров использования явно манипулятивных технологий, замеченных вами за последние месяцы? В телевизоре и газетах, в интернете, или в каком-то глобальном плане? Самое ценное, если вы сумели заметить не только фокусничество идейных противников (тут много ума и воли не надо), но и манипуляции ваших же единомышленников. Чем больше конкретных примеров вы заметили, чем лучше ваш навык. Тем больше шансов, что завтра вы не утонете в фальшивой медийной реальности, и не пойдете разрушать свой реальный мир, руководствуясь чьими-то иллюзорными концепциями.
Я на вас надеюсь, друзья мои.
Надеюсь, что ещё не всё потеряно.