Пропустить навигацию.
изменись сам-изменится мир

Существует ли объективная реальность?

nabel аватар


А сейчас я вам расскажу сказку. Садитесь поудобнее и слушайте…
Да, поудобнее я говорю, а не скрючившись в три погибели перед монитором!
Итак, слушайте…

Давным  давно, давнее некуда жила была объективная реальность и жила она как самая настоящая материя!  И не было матерее материи во всём целом мире…и вдруг…

Чего? Не знаете кто такая объективная реальность? Вот непутные! Это ж всем известно! В любой книжке вам  про это расскажут. Мол, это когда мир существует независимо от сознания человека (субъекта) и вне зависимости представлений человека о нём. То бишь, есть мы, нет нас, знаем мы чего, не знаем, а он (мир) знай себе, существует  весь из себя такой объективный и материальный. Дас! Хотя,...есть маленькая незадачка…

Вот, например некоторые говорят, что МАТЕРИЯ - есть ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ДАННАЯ нам, дескать, В ОЩУЩЕНИЯ. Но тогда, что первично реальность или материя? Что из чего следует? Ведь реальность – это всё существующее, весь материальный мир. В свою очередь материя – это объективная реальность… так что ли? Что за замкнутый круг? Стоп, стоп…

Давайте, чтоб не кружиться на месте, возьмём за отправную точку что-нибудь одно, например, что «материя – есть объективная реальность, данная нам в ощущения». И…хи…хи…

Чего хихикаю? Да вот забавненько так получается.  Объективно – это значит независимо от нас, так ведь? И тут же говорят: «данная НАМ В ОЩУЩЕНИЯ». Это как же это? Независимо, но, данная в ощущения? Но ведь если мы чего-то начинаем ощущать, значит, мы уже взаимодействуем с этим, раз взаимодействуем, следовательно, наступает состояние связи (зависимости)! Или как?

Что ещё может из этого следовать? Из этого ещё может следовать, что если мы чего-то не чувствуем (или не можем зарегистрировать), то этого ДЛЯ НАС и не существует и это уже не реальность? Но как же тогда быть с объективностью? Ведь получается, что это - лишь наше субъективное ощущение и субъективное мнение, соответственно – это уже никакая не объективная реальность, а СУБЪЕКТИВНАЯ реальность. То есть мы её почувствовали (зарегистрировали), значит, она существует ДЛЯ НАС и существует такой, какой мы её почувствовали. Не почувствовали (не зарегистрировали) – и нету ничего?

Говорите, что существует что-то всё равно вне зависимости от нас? А откуда вы это знаете? Если вас всех не будет, как вы определите, что мир не исчез вместе с вами? Как вы вообще определяете, что нечто существует и его свойства? Видите, слышите, осязаете, ваши приборы регистрируют нечто? А разве зрение и другие чувства не могут обманывать, а приборы давать неверную информацию? К тому же,… кто приборы создал, кто снимает с них показания? –ВЫ! –СУБЪЕКТ! Но тогда вы регистрируете не объективную реальность, вы регистрируете субъективную реальность, РЕАЛЬНОСТЬ, которую ВЫ ИСКАЖАЕТЕ ОЦЕНКОЙ СВОИХ ОЩУЩЕНИЙ и вашей ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ того, что показывают вам созданные ВАМИ приборы.
А может вы её (реальность) и не искажаете, а вообще  создаёте такой, какой она, как вам кажется, должна быть, а? А может…

А может на самом деле МАТЕРИЯ - это вообще просто ИЛЛЮЗИЯ, ДАННАЯ нам В ОЩУЩЕНИЕ? Моргаю

https://www.proza.ru/2012/09/21/503

 

nabel аватар

Реальности не существует


Кто это пишет? Кто читает? Это величайший парадокс, потому, что объективная реальность не существует. У меня есть для этого четкие доказательства, которые cможет понять любой здравомыслящий человек. До этого я уже писал две статьи об иллюзии реальности, однако там речь шла о существовании реальности как проекции человеческого сознания. Здесь же я попробую доказать, что ни человека, ни реальности, ни чего бы то ни было вообще быть не может.

Движение времени

В качестве наглядного примера возьмем такое состояние объекта, как движение. Подошел бы и сам объект, но рассмотрение движения объекта в пространстве и времени упрощает понимание доказательства.

Так вот, я утверждаю, что движения не существует. Движение, или, если быть точнее, констатация движения – это парадокс и величайшая иллюзия. Почему? Сейчас объясню.

Настоящий момент

Если вы спите не слишком крепко, то должны понимать хотя бы на уровне логического ума, что в жизни существует только настоящий момент. Прошлое и будущее, чем бы они ни были – существуют в настоящем. Если не верите, попробуйте поискать прошлое и будущее прямо сейчас. Я не шучу! Поищите. Ну как, есть успехи? Где прошлое? И где будущее?

Время существует в непрерывном «сейчас». Все, что может существовать, есть сейчас. Нет никакого существования в прошлом и будущем. Прошлое и будущее либо существуют сейчас, либо их нет вообще. На progressman.ru теме настоящего момента посвящена отдельная статья.

Если вы спите не слишком крепко, то должны понимать хотя бы на уровне логики, что прошлое и будущее – это концепции, просто мысли. Воспоминания существуют в настоящем, хоть и говорят вам, что прошлое реально. На деле же нет никакого прошлого. Прошлое и будущее существуют лишь как информация, которой наделена мысль. Сама мысль парадоксальным образом «существует» только в настоящем. Всегда в настоящем! Все в этой жизни существует лишь в настоящем!

Так вот, если вы еще не поняли, попробуйте сложить эти две составляющие – «движение» и «настоящее». Что получается? Возможно ли движение в настоящем? Какой приходит ответ?

Невозможно!

Почему? Да потому, что движение подразумевает определенный отрезок времени. Движение возможно только тогда, когда существует время, когда есть прошлое в котором движение началось, настоящее, в котором оно «происходит» и будущее в котором оно закончилось. Если прошлого и будущего не существует, очевидно, что нет начала и конца движения. Движение возможно лишь в какой-то промежуток времени. Момент «сейчас» не имеет никакой длительности во времени. В настоящем – времени не существует! В настоящем временной промежуток бесконечно мал. Настоящее – это один статичный кадр из кинопленки жизни. В настоящем, в тотальном настоящем возможна лишь пустота. Именно это переживают в медитации на уровне нирваны, когда сознание проясняется и открывается то, что есть.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить…
А.С Пушкин

То, о чем я здесь пишу, это не просто теория, или умная философия. Все это проверяется опытным путем. Почему есть слова? Почему есть люди? Почему жизнь ощущается весьма конкретно во всем своем многообразии подвижных форм? Вся штука в том, что жизнь многогранна. Измерения не ограничиваются тремя плоскостями, понимание не ограничивается умом, переживания не ограничиваются телом. Существует такой уровень познания, касаясь которого все теории двойственного ума кажутся пылью, хаотично порхающей в воздухе.

© Игорь Саторин
https://progressman.ru/2009/04/realnosti-ne-sushhestvuet/

                                      ***

nabel аватар

РЕАЛЬНОСТЬ


от лат. realis — существенный, действительный; корневое слово res — вещь) — попытки дать целостное определение неоднократно и аргументированно опровергались. Из многих дефиниций наиболее предпочтительной выглядит такая: Р. — все существующее, весь материальный мир, включая все его идеальные продукты, в том числе — реальны ошибки и иллюзии.

Термин был введен в гуманитарный обиход средневековыми схоластами в XIII веке применительно к вещам, обладающим значительной степенью бытия, в наибольшей мере — к богу как полноте бытия (ens realissimum).

С тех пор понятие Р. в различных системах определяется исходными моментами соответствующей системы, каковым может быть что угодно:

«жизненный порыв», бог, сверхидея, материя, индивидуальность, «вещь», процессы и отношения, научно-техническая практика человечества, надличностная воля и т. д., и т. п.

В альтернативном контексте под Р. понимается Р. культуры либо социума, и, соответственно уровню радикализма субъекта, определяется отношение к ней — приятие, реформация, немедленное или даже насильственное переустройство, превращение в поле игры.

Впрочем, наиболее привлекательной оказалась идея поливариативности (реальны все иллюзии и ошибки) — у каждого своя карта Р. и свой ракурс, полностью ее определяющий, а значит, и право эту Р. создавать заново.

В итоге атаки на статус-кво, длящейся, с небольшими перерывами, уже более полувека, появилось множество обоснованных и довольно убедительных вариаций: психоделическая Р. (структура которой, в свою очередь, зависит от эффектов воздействия того или иного препарата), неорелигиозная (определяемая опять же, особенностями вероучения и харизматичностью лидера секты), виртуальная Р., Р. террористического подполья, Р. рейверской вечеринки, Р. хиппи, идущего автостопом по раскаленной от июльского солнца трассе, Р. скинхеда, избивающего этого хиппи в конце пути, Р. нелегала, прячущегося от многочисленных врагов, Р. талантливого театрального спектакля, перформанса, хэппенинга или кинофильма, ситуационистской акции, уличного боя, экстремального прыжка с небоскреба,шизоанализа, шизофреника, постмодернистского романа, сюрреальность...

С точки зрения философии уже 800 (даже более, наверное) лет исследующей вопрос, все это — чушь полнейшая. С другой стороны — более чей реальный расклад.

[Д. Десятерик]
https://terme.ru/termin/realnost.html