Пропустить навигацию.
изменись сам-изменится мир

Выжимки из книг для само совершенствующихся

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021

 На создание данной темы меня натолкнули 2 причины первая не разумность и  не справедливость закона об авторских правах. С одной стороны авторы книг должны получать вознагрождение  за свой труд. Однако  для этого государства и издатели должны создавать специальный фонды. В чем несправедливость? В том , что Авторы любых книг и других произведений пользуются приемами и способами и фразами придуманными другими людьми. Издатели пользуются техническими средствами производства книг придуманные изобретателями.Однако они используя эти идеи, изобретения ,знания и труд других людей создавших эти идеи и фразы и даже технические решения для производства тех же книг, разве они возмещают этим автор их трудозатраты . Например публикуя это сообщение я использую слова , фразы или их кусочки понравившиеся мне когда-то, которые я запомнил, разве используя их я могу знать их авторов. Мы все используем труд предыдущих поколений, разве мы оплачиваем авторские права этих людей. Разве воспитатели детских садов , учителя школ и преподаватели университетов не нарушают авторские права используя знания почерпнутые из книгразличных авторов? Как вы думаете они должны нести ответственность за нарушение авторских прав? 

Думаю у нас с вами есть способ передавать содержание этих книг не нарушая этот закон, а  публикуя нечто подобное аннотациям и оказать помощь издателям в распространении изданных ими книг , публикуя выжимки из этих книг ржунимагу

В качестве первых выжимок предлагаю  вам для знакомства саммари книги «Как научиться учиться» Ульриха Бозера

"Современная система образования поощряет у людей максимально бессознательный подход к учебе: задавать лишние вопросы нельзя, подвергать сомнению озвучиваемые факты запрещено, критическое мышление также строжайше табуировано, считает Бозер. Однако от такого подхода к обучению проигрывают абсолютно все, поэтому нельзя позволить современной образовательной системе отбить у нас любопытство к знаниям и быть просто пассивным слушателем.
О том, почему современная система образования неидеальна

— Сама идея сфокусированного подхода к обучению насчитывает всего лишь около 20 лет. На протяжении долгого времени специалисты полагали, что способность к обучению — вопрос интеллекта. Возможность достичь высот в какой-либо области были неким генетическим даром богов — такой же неизменной характеристикой как, например, цвет глаз.
Возможность достичь высот в какой-либо области были неким генетическим даром богов — такой же неизменной характеристикой как, например, цвет глаз.
— Большинству из нас не под силу самостоятельно определить, чему нам следует учиться. Пытаясь овладеть чем-то новым, люди, как правило, нацеливаются либо на то, что им уже известно, либо на то, что для них слишком сложно.
— Для эффективного обучения необходимо найти оптимальное «окно возможностей» — иными словами, сосредоточиться на усвоении материала, который слегка превосходит наш нынешний уровень понимания.
— Большинство учебных классов сегодня мало чем отличаются от тех, какими они были в Средние века: пассивные методы обучения и мало настоящей мыслительной деятельности.
"

продолжение этого текста в следующем сообщении ...

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
саммари книги "Как научиться учиться" продолжение

О при­ро­де че­ло­ве­че­ской ак­тив­но­сти

— Наша жизнь не так уж силь­но из­ме­ни­лась с древ­них вре­мен, и эмо­ци­о­наль­ный акт от­кры­тия до сих пор ле­жит в ос­но­ве того, что мы де­ла­ем каж­дый день.

— Мо­ти­ва­ция что-то де­лать мо­жет быть столь же ча­сто эмо­ци­о­наль­ной, сколь и рас­су­доч­ной, мы по­сто­ян­но что-то ищем, по­то­му что та­ко­ва наша при­ро­да как Homo sapi­ens. Мы — вид ис­ка­те­лей. Час, про­ве­ден­ный в про­ли­сты­ва­нии веб-стра­ниц, — это не про­сто пу­стая тра­та вре­ме­ни. Это еще и ис­точ­ник опре­де­лен­но­го крат­ко­сроч­но­го на­сла­жде­ния.

— Со­глас­но ис­сле­до­ва­ни­ям, зна­чи­тель­ная часть успе­ха пре­стиж­ных ву­зов «Лиги плю­ща» не име­ет прак­ти­че­ски ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к про­фес­со­рам, про­грам­мам или зда­ни­ям. Она обу­слов­ле­на людь­ми, ко­то­рые туда по­сту­па­ют.

 

О том, как сде­лать про­цесс обу­че­ния эф­фек­тив­нее

— Обу­че­ние тре­бу­ет ак­тив­ных уси­лий. Что­бы соз­дать смысл, мы долж­ны от­да­вать себе от­чет, в чем важ­ность каж­дой кру­пи­цы опы­та лич­но для нас. Огром­ное ко­ли­че­ство но­вых ис­сле­до­ва­ний до­ка­зы­ва­ет, что под­хо­ды, тре­бу­ю­щие боль­шей со­зна­тель­ной во­вле­чен­но­сти, — та­кие, как опро­сы, объ­яс­не­ния, даже ин­сце­ни­ров­ки, — дают от­лич­ный ре­зуль­тат.

— За по­след­ние несколь­ко лет ис­сле­до­ва­ния об­ра­зо­ва­тель­но­го про­цес­са как типа мыс­ли­тель­ной де­я­тель­но­сти во мно­гом по­ме­ня­ли об­ще­при­ня­тые пред­став­ле­ния о том, как люди до­сти­га­ют ма­стер­ства. В недав­нем об­шир­ном об­зо­ре этих ис­сле­до­ва­ний Джон Дан­лос­ки и его кол­ле­ги из Кент­ско­го уни­вер­си­те­та от­ме­ти­ли, к при­ме­ру, что под­чер­ки­ва­ние ос­нов­ных идей раз­но­цвет­ны­ми мар­ке­ра­ми — неудач­ный под­ход к изу­че­нию. По всей ви­ди­мо­сти, про­из­во­ди­мая при этом моз­гом ра­бо­та недо­ста­точ­но ак­тив­на для со­зда­ния проч­ных зна­ний. Мно­го­крат­ное пе­ре­чи­ты­ва­ние так­же име­ет огра­ни­чен­ный эф­фект по той же са­мой при­чине — этот вид де­я­тель­но­сти не за­став­ля­ет мозг про­де­лы­вать до­ста­точ­ную ра­бо­ту.

— Так ка­кие же под­хо­ды мож­но счи­тать дей­стви­тель­но ре­зуль­та­тив­ны­ми? Наи­боль­шую эф­фек­тив­ность про­де­мон­стри­ро­ва­ли та­кие ак­тив­ные ме­то­ды обу­че­ния, как про­вер­ка соб­ствен­ных зна­ний с по­мо­щью опро­са са­мо­го себя или объ­яс­не­ния са­мо­му себе. Что­бы чему-то на­учить­ся, мы долж­ны не про­сто ко­пи­ро­вать ин­фор­ма­цию. Мы долж­ны при­да­вать смысл фак­там.

— Дети, ко­то­рые учат­ся пи­сать бук­вы от руки, до­сти­га­ют бо­лее глу­бо­ко­го и си­стем­но­го по­ни­ма­ния, чем те, ко­то­рые пе­ча­та­ют их на ком­пью­те­ре или про­сто пы­та­ют­ся за­пом­нить. Фи­зи­че­ски изоб­ра­жая бук­вы на бу­ма­ге, ре­бе­нок лег­че по­ни­ма­ет, как они скла­ды­ва­ют­ся в сло­ва, — и ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что та­кие уче­ни­ки го­раз­до быст­рее учат­ся чи­тать.

— Пе­ре­стань­те ис­поль­зо­вать сло­во «ум­ный». Люди, ко­то­рым го­во­рят, что они умны и со­об­ра­зи­тель­ны, ча­сто успо­ка­и­ва­ют­ся на этом, ра­бо­та­ют не в пол­ную силу. По­это­му хва­ли­те за ме­то­ды, а не за успе­хи: «Мо­ло­дец, что ты так усерд­но ра­бо­тал. Про­дол­жай в том же духе».

О роли крат­ко­вре­мен­ной па­мя­ти в обу­че­нии

— Имен­но от крат­ко­сроч­ной па­мя­ти за­ча­стую за­ви­сит успех уче­ния. Неза­ви­си­мо от того, что мы изу­ча­ем, при­об­ре­тен­ный опыт дол­жен прой­ти об­ра­бот­ку крат­ко­вре­мен­ной па­мя­тью, преж­де чем со­хра­нить­ся в дол­го­вре­мен­ной.

— Суть в том, что крат­ко­вре­мен­ная па­мять фак­ти­че­ски пред­став­ля­ет со­бой кро­шеч­ный блок­но­тик для за­ме­ток. Имен­но по­это­му обу­че­ние долж­но быть чет­ко сфо­ку­си­ро­ван­ным. Зна­ния и на­вы­ки долж­ны быть раз­би­ты на от­дель­ные про­стые для усво­е­ния фраг­мен­ты, на ко­то­рых мы мо­жем кон­цен­три­ро­вать­ся по оче­ре­ди, — так мы су­ме­ем до­стичь ма­стер­ства.

— Че­рес­чур про­тя­жен­ные во вре­ме­ни со­бы­тия про­во­ци­ру­ют ко­гни­тив­ную пе­ре­груз­ку. Длин­ные раз­го­во­ры, дол­гие со­ве­ща­ния или лек­ции на­ру­ша­ют ра­бо­ту крат­ко­вре­мен­ной па­мя­ти, и из­лиш­ки ин­фор­ма­ции бло­ки­ру­ют уз­кий шлюз на пути к дол­го­вре­мен­ной. По­это­му спе­ци­а­ли­сты не ре­ко­мен­ду­ют про­во­дить за­ня­тия для взрос­лых дли­тель­но­стью бо­лее по­лу­то­ра ча­сов. Наш мозг про­сто не об­ла­да­ет до­ста­точ­ной вы­нос­ли­во­стью, что­бы успеш­но обу­чать­ся на про­тя­же­нии бо­лее дол­го­го вре­ме­ни.

— Если вы со­зда­е­те или про­хо­ди­те он­лайн-курс, по­ста­рай­тесь де­лать это без фо­но­вой му­зы­ки. Ре­зуль­та­ты од­но­го из ис­сле­до­ва­ний по­ка­за­ли, что люди, про­хо­див­шие он­лайн-кур­сы без фо­но­вой му­зы­ки, усва­и­ва­ли в пол­то­ра раза боль­ше ма­те­ри­а­ла.

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
продолжение содержания книги "Как научиться учиться"

О важ­но­сти чет­ких це­лей (и вре­де но­во­год­них обе­ща­ний)

  • Тот, кто, хо­чет на­учить­ся учить­ся, дол­жен ве­сти себя как ру­ко­во­ди­тель про­ек­та: опре­де­лять цели, а за­тем на­ме­чать пути их до­сти­же­ния с чет­ки­ми и ре­аль­ны­ми про­ме­жу­точ­ны­ми ори­ен­ти­ра­ми. Ис­сле­до­ва­ний на эту тему очень мно­го, и они по­ка­зы­ва­ют, что люди, име­ю­щие чет­кие цели, справ­ля­ют­ся с за­да­ча­ми луч­ше. Важ­но, од­на­ко, что­бы цели уче­ния не были по­хо­жи на пред­но­во­год­ние па­фос­ные обе­ща­ния из со­ци­аль­ных се­тей. Че­рес­чур ам­би­ци­оз­ные цели мо­гут со­слу­жить нам плохую служ­бу, они ча­сто ока­зы­ва­ют­ся слиш­ком ту­ман­ны­ми и да­ле­ки­ми.

О том, как не пре­вра­тить­ся в зом­би

  • Очень лег­ко за­быть о том, что все мы от­ча­сти ав­то­ма­ты. Не важ­но, иг­ра­е­те ли вы в фут­бол или де­ла­е­те опе­ра­ции на моз­ге, часть за­да­чи все­гда пре­вра­ща­ет­ся в бес­со­зна­тель­ную при­выч­ку. Это по­мо­га­ет объ­яс­нить важ­ность мо­ни­то­рин­га. Со­зна­тель­но сле­дя за со­бой, мы от­клю­ча­ем ав­то­пи­лот и спра­ши­ва­ем себя: «Все ли я де­лаю пра­виль­но? Не до­пу­стил ли я ошиб­ку? Как сде­лать это луч­ше?»
  • Обу­че­ния без уси­лий не бы­ва­ет. Осво­е­ние лю­бо­го на­вы­ка — на­пря­жен­ный, дис­ком­форт­ный, а ино­гда и по-на­сто­я­ще­му му­чи­тель­ный про­цесс. Прак­ти­че­ски лю­бой спе­ци­а­лист в об­ра­зо­ва­нии ска­жет вам то же са­мое. Уче­ни­ки ча­сто ис­пы­ты­ва­ют труд­но­сти, по­то­му что мыс­лить — тя­же­ло.
  • Что­бы усво­ить опре­де­лен­ную мысль, мы долж­ны воз­вра­щать­ся к ней ми­ни­мум три раза, преж­де чем она пе­ре­пла­вит­ся в ре­аль­ные зна­ния.
кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
Re: Выжимки из книг самосовершенствующимся

Продолжение содержания книги "Как научиться учиться" Ульриха Бозера

О та­лан­те

  • Роль та­лан­та в обу­че­нии пре­уве­ли­че­на. Слиш­ком ча­сто мы сме­ши­ва­ем ода­рен­ность с дру­ги­ми важ­ны­ми фак­то­ра­ми, та­ки­ми как уси­лия и упор­ство, прак­ти­ка и стра­те­гия обу­че­ния. Нам нуж­но упро­щен­ное, од­но­знач­ное объ­яс­не­ние успе­ха, по­это­му мы упор­но цеп­ля­ем­ся за идею врож­ден­ных спо­соб­но­стей.

Об ошиб­ках

  • Ошиб­ки — это суть мыш­ле­ния. Они ле­жат в ос­но­ве раз­ви­тия лю­бых идей. Что­бы учить­ся и овла­де­вать ма­стер­ством, нам нуж­ны ошиб­ки, по­то­му что без них нет по­ни­ма­ния. За­прет на ошиб­ки — все рав­но что за­прет на со­мне­ния и скеп­ти­цизм: он не дает нам пе­рей­ти к бо­лее глу­бо­ким ло­ги­че­ским рас­суж­де­ни­ям. Ошиб­ки — суть че­ло­ве­че­ской на­ту­ры.
  • Обу­че­ние — это рас­суж­де­ния и объ­яс­не­ния, а не толь­ко пра­виль­ные от­ве­ты.

О поль­зе ре­флек­сии

  • Раз­мыш­ле­ния — важ­ная часть обу­че­ния. Что­бы до кон­ца разо­брать­ся в ин­фор­ма­ции или на­вы­ке, мы долж­ны со­сре­до­то­чен­но об­ду­мать их. Это не про­сто ко­па­ние в де­та­лях. Это ре­флек­сия о ва­шем соб­ствен­ном опы­те.
  • Ре­флек­сия не про­сто дает нам воз­мож­ность про­ана­ли­зи­ро­вать изу­чен­ное. Она сама яв­ля­ет­ся осо­бой фор­мой обу­че­ния.

О том, по­че­му важ­но всё за­пи­сы­вать

  • Пись­мен­ная фик­са­ция мыс­лей за­мед­ля­ет их те­че­ние, поз­во­ляя рас­суж­дать бо­лее глу­бо­ко. 
  • По­это­му ве­де­ние днев­ни­ка или записей — один из спо­со­бов по­вы­ше­ния ка­че­ства обу­че­ния. Вы мо­же­те за­ве­сти свой «жур­нал обу­че­ния», в ко­то­ром бу­де­те за­пи­сы­вать все, что вам уда­лось узнать во вре­мя за­ня­тия или тре­ни­ров­ки. Та­кие по­все­днев­ные за­мет­ки мо­гут су­ще­ствен­но обо­га­тить ваш про­цесс самообу­че­ния.

толана аватар
толана
Вне сайта
Зарегистрирован: 02/07/2009
комментарии

Привет, друзья! Я думаю, что все публикации чужого мнения независимо от того как к нему пришли, без собственного отношения к этому мнению, пустая болтовня. Достаточно дать ссылку на источник и вы сэкономите место на сайте и свое время на публикацию. Мы же хотим ОБЩЕНИЯ, обмен мнениями своими, а не чужими. Для этого и создан сайт. Я хотел дать комментарий, но не нашел ВАС. Только чужие авторы.

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
То что вы не нашли меня в

То что вы не нашли меня в данной теме это нормально по 2 причинам , первые сообщения  данной начатой мной темы я  на форуме тоже не нахожу с  чем это связано я не понимаю там я давал объяснение , что ссылку на данное саммари я дать не могу , потому , что скачал не зафиксировав ни автора выжимок, ни сайта с которого было скачено, автор самой книги "Как научиться учиться" Ульрих Бозер. Если она вас заинтересовала погуглите возможно найдете.

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
Саммари книги Остина Клеона

Каждый из нас так или иначе занимается творчеством. При правильном подходе почти любое дело, которым мы занимаемся, может стать творческим. Считается зазорным подсматривать идеи у великих людей, ведь каждый хочет быть уникальным и неповторимым. Однако стоит понимать, что творчество — это умение комбинировать несколько уже существующих идей, ничего принципиально нового на ровном месте придумать просто невозможно.

Как и многие книги подобного рода, эта изначально не задумывалась как книга. Однажды Остин Клеон выступил с лекцией в одном университете Нью-Йорка. Он дал студентам десять советов о том, как стать художником (хотя его советы применимы к любому виду творчества). После чего с удивлением увидел, что его лекция в электронном виде стала крайне популярной. И Остин Клеон принялся за работу. Важно было написать именно увлекательную книгу о творчестве, ведь это и есть задача для каждого, кто хочет создать что-либо для людей.

Мы приводим десять советов из его книги, в которой автор анализирует, как создавать нечто новое, используя опыт и наработки людей прошлого.

1

Кради как художник

Когда у художника спрашивают, откуда он берет свои идеи, честный художник отвечает: «Я их краду». Существует только то, что достойно быть позаимствованным, а что нет.

Нет ничего оригинального. Когда люди называют что-то оригинальным, они просто не вычислили источник заимствования. Всякий художник знает, что что ничего не появляется из пустоты (как и физик, кстати). Когда прекращаешь попытки быть полностью оригинальным и начинаешь обращать внимание на работы других людей, прекращаешь попытки создать что-то из ничего.

Пускай вас утешает то, что даже идею, которую вы украли, была также украдена не в чистом виде, приукрашена и переработана. И это нормально.

В книге приводятся цитаты Дэвида Боуи, Андре Жида, из Библии — это должно дать понять, что даже этот совет не был придуман недавно, а существует давно. Приводится аналогия с генетикой. Вы несете черты своих родителей, но являетесь уникальным человеком. То же самое происходит и с идеями. Две уже существующие идеи рождают третью, уникальную, неповторимую.

Конечно, когда говорим о заимствовании, не имеется в виду плагиат или воровство целых отрывков, абзацев, сюжетов или диалогов. Вас должна заинтересовать идея.

2

Не ждите, пока разберетесь. Приступайте к делу!

Многие совершают ошибку, полагая, что ничего не смогут дать миру, пока не разберутся в себе и не поймут, как устроен мир. Вы уже готовы. Приступайте к делу.

Если вам страшно, вот вам утешение — всем страшно.

Играйте в творчество, пока не начнете творить. Притворяйтесь художником, писателем, дизайнером до тех пор, пока в самом деле им не станете. Учитесь, копируя. Так учатся великие художники. Они копируют тысячи раз, пока изобразительное искусство не станет для них вторым «Я», и только потом начинают создавать удивительные вещи. Однако, копируя, всегда думайте о том, как улучшить свою копию. Дополняйте, играйтесь со смыслом и идеями. К тому же рука человека не способна создать идеальную копию, вы все равно сделаете все немного иначе. Даже «Биттлз» начинали с каверов.

Важно понять две вещи. Когда копируете, важно решить, кого копировать и что копировать. Кого — тут все просто. То, что вам нравится. Что — не крадите стиль как таковой, крадите образ мыслей. К тому же, если вы украдете у одного, вас назовут плагиатором, если у многих — человеком творческим.

Следующий шаг к прорыву в любом творчестве — имитация. Вслед за копированием приходит именно она. Именно неудачная попытка скопировать свой идеал делает вас уникальным. И вот вы уже не подражаете, а трансформируете.

3

Напишите такую книгу, которую захочется прочесть самому

Лучший совет: пишите не о том, что хорошо знаете, а о том, о чем хотите. Пишите музыку, которую захотите сами слушать, картины, на которые хотите смотреть.

4

Пользуйтесь руками

Чем дальше вы от компьютера, тем лучше становятся идеи. Писательство становится чисто физическим процессом, когда вы пишете на компьютере. Важно почувствовать чернила, разложить бумаги на столе и перебирать их. Искусство, идущее только от головы, не может быть по-настоящему хорошим. Вовлеките свое тело в работу, вы должны чувствовать его полностью. Пользуйтесь руками.

5

Используйте сторонние проекты и хобби

Очень часто именно из сторонних проектов вырастают шедевры. Они могут показаться сначала незначительными, просто игрой — во многом поэтому они и выстреливают. Хобби — это еще лучше. Хобби — это ведь чисто для себя, не для кого-то. Поэтому вы расслабляетесь, не чувствуете страха и готовы делать любые глупости, заходить в своих фантазиях очень далеко. Ведь никто вас не осудит, это ваш мир. И вот вы задумываетесь, а из вашего хобби вырастает потрясающая идея и начинает обрастать мышцами.

6

Делайте что-то хорошее и размещайте там, где люди это увидят

Вскоре после получения образования вы поймете, что миру нет дела до ваших идей. Жестоко, но это так.

Вам нужно сделать два шага. 

Первый — создайте проект. Это сложно, но помните все остальные советы и вы сможете довести дело до конца. 

Второй — разместите проект там, где его увидят люди. Еще 10 лет назад это было огромной проблемой, теперь ее нет. Выкладывайте ее там, где ее могут оценить. Всего два простых шага.

7

География больше не управляет нами

Вы можете быть счастливым там, где живете и это прекрасно. А еще лучше то, что люди, с которыми вы решите создавать проекты могут жить на другом конце земного шара. Вся жизнь случайна.

8

Будьте хорошим человеком

Главное ведь — не стать знаменитым и богатым, а быть счастливым и быть окруженным людьми, которые вас ценят и любят.Золотое правило и раньше работало, но теперь оно работает еще лучше. Говорите о людях хорошо, этого не может быть много.

9

Будьте скучными

Когда занимаетесь проектом, будьте занудным и скучным, потому что работа должна быть сделана. Все остальное время можете быть каким угодно. Образ богемного художника, употребляющего наркотики, либо выдуман, либо не приносит никакого удовольствия ведущих такой образ жизни. Живите просто, заведите дневник.

Искусство требует постепенной работы. Пишите хотя бы по странице в день и за год напишите целую книгу. И у вас останется много времени на развлечения и поводы радоваться жизни.

10

Творчество — отказ от ненужного

Это особенно важно в наш век информационных технологий. У нас так много соблазнов, что очень легко поддаться им и прожить бесцельную жизнь. Посвящение себя чему-то означает отказ от других вещей. Это верно и в отношении искусства. Поймите, что нужно включить в вашу жизнь и от чего нужно отказаться.

Книга читается на одном дыхании и дает не только необходимую каждому творческому человеку мотивацию, но и дает понять, что такое искусство. Прекрасный образец писать интересно о скучном.

Автора этого саммари назвать не могу . Свевременно не записал, но благодарен ему за то, что познакомил меня с содержанием книги.  

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
Исправить название не могу

Исправить название не могу невижу такой функции . Сама книга Остина Клеона называется "Воруй как художник"

COR.VAL аватар
COR.VAL
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
Воруй, как художник

ЗДОРОВО! Это про нас сегодняшних! Своего ничего не творим, ВОРУЕМ! Главное МАСТЕРСТВО. Как художник, с красивым, эстетичным преподнесением, будто сам ТВОРИЛ, а не своровал, ЭТО ТО ЕЩЁ творчество!

Мне очень нравится фильм "Барон Мюнхаузен" с О.Янковским в главной роли. "Улыбайтесь, господа, улыбайтесь".  Моргаю

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
А что еще делать

А чтоеще делать если не осознаешь смыл написанного ...только  ржунимагу

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
«Эссенциализм»

Саммари книги Грега МакКеона «Эссенциализм»

 А все ли дела важны?

 Главный враг продуктивной работы – это распыление. Когда не знаешь за что взяться в первую очередь, все дела кажутся важными и срочными. Помочь выбраться из этого порочного круга тебе поможет книга Грега МакКеона «Эссенциализм»

Ты можешь бесплатно скачать эту книгу, купить или слушать онлайн. А можешь сэкономить кучу времени и прочитать 6 главных выводов из книги без воды всего за 5 минут. Ну а чтобы прочитанное стало действительно полезным, в конце статьи тебя ждёт задание для чемпиона.

Приятного чтения!

1. Всё не важно, важно не всё

У тебя были ситуации, когда проекты и задачи наваливаются сверху, как огромные булыжники, а жизнь пролетает мимо? Думаю, многие с этим знакомы. Чтобы этого избежать, нужно понимать, что важных вещей или проектов всего три или четыре. Все остальное – шум. Поэтому лучше сосредоточься на главном, а остальному уделяй внимание только если останется время.

2. Бог сотворил вселенную за 7 дней, и каждый день был новым проектом

Поиграем в бога? Сотвори свою неделю по ветхозаветному рецепту. Например, занимайся совещаниями в понедельник, звонками во вторник, в среду проводи презентации и так далее. Что это даст? Ты будешь продуктивнее и добьёшься успехов в моменте. А ещё твои коллеги и подчинённые скоро запомнят ритм, и им будет проще подходить к тебе с вопросами и предложениями.

3. Раскладывай мысли по полочкам

Ежедневно наш мозг перегружается информационным шумом и под вечер перестаёт справляться даже с самыми простыми задачами. Чтобы ему помочь, выдели в своём ежедневном расписании от 20 до 120 минут свободного времени и обдумывай всё произошедшее. Вот увидишь, после таких пауз мозг наградит тебя новыми крутыми идеями.

Кстати, подробнее о том, как избавиться от информационного шума ты сможешь узнать из саммари книги «Тишина». Советую почитать.

4. Всё ты можешь

Ты можешь достичь чего угодно, но только если будешь на этом сфокусирован. Например, успешный спортсмен тратит годы на тренировки, но он не занимается и плаванием, и футболом, и поло одновременно. Он выбирает одно направление и развивается в нём. Поступай так же, и ты добьёшься большего.

5. Строим стены

Как часто коллега просит сделать за него отчёт, а босс задержаться после рабочего дня? Это крадёт твоё время и заставляет заниматься неважными делами. Чтобы такого не было, обозначай границы сразу. В командной работе озвучивай, что будешь делать, а что – нет. И не соглашайся делать что-то за кого-то – этим ты только навредишь и себе, и окружающим.

6. Измени свои убеждения

Когда что-то не получается, не говори «можно было сделать иначе» или «я не повторю ошибку». Лучше вместо этого дай себе обещание в совершённом виде. Например: «Я решил, что в следующий раз сделаю вот так». Так ты уменьшишь шанс наступить второй раз на те же грабли.

То, что имеет значение

Эссенциализм – это не движение, а образ мысли. Он помогает отсечь всё неважное, пересмотреть свою жизнь и выбрать, что же в ней на самом деле имеет значение. Ну а чтобы начать мыслить правильно уже сегодня, выполни традиционное небольшое задание, которое я для тебя приготовил.

Задание для чемпиона:

Сядь поудобнее, возьми ручку с блокнотом и выпиши дела последней недели. Чем ты занимался, что делал и где бывал? Что из этого было действительно важно для тебя? Пометь только самые важные вещи, которые стоят твоего времени, а затем подумай, как перестроить график, чтобы уделять им больше внимания.

Поделись в комментариях на каком либо сайте, сколько таких важных дел у тебя получилось в итоге?

 Это саммари я скачал в одной из библиотек саммари предоставляющих бесплатное скачивание . К большому сожалению не записал название этой библиотеки. Спасибо  автору книги и автору этих выжимок , который познакомил нас кратко с ее содержанием. Теперь читатели сайта «Путь к Душе» могут ограничиться этим или при возникновении желания более подробного знакомства с книгой найти и скачать ее в интернете, или купить бумажный вариант в книжном магазине. 

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
Выжимки из книги Александра Аузан "Экономика всего"

Мне тут намекнули на отсутствие у меня  патриотических чувств. Но я просто различаю «квасной патриотизм» от подлинного, при котором люди стремятся предпринимать действия связанные с развитием и процветанием страны, в том числе и получения более качественных знаний , которые не зависят от национальности.

Следующие выжимки из книги    

 

Александра Аузан. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь.

 

 Заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ Александр Аузан доказывает, что мир — это сборище иррациональных и аморальных оппортунистов, и объясняет, как выжить нём. Книга весьма актуально с точки зрения понимания текущих проблем. 

 

Глава 1. Человек 

 

Человек против Homo economicus. Когда мы слышим: «Этого требуют интересы фирмы», — надо всего лишь немножко поскрести пальцем и понять, чьи интересы имеются в виду? Это могут быть интересы топ-менеджеров, интересы акционеров, интересы каких-то групп работников, интересы владельца контрольного пакета акций или, наоборот, миноритариев. То же самое происходит, когда мы говорим: «Домохозяйство получило доход». Да ведь тут начинается самое интересное! Потому что в семье идет свой сложный распределительный процесс. Вообще, существует ли в общественном мире что-нибудь, что не складывалось бы из различных интересов людей? Нет, не существует. Тогда надо понимать: а какой он, этот человек? 

Отец всей политической экономии Адам Смит считается автором модели человека, которая гуляет по всем учебникам и называется Homo economicus — всеведущая эгоистичная сволочь, которая обладает сверхъестественными способностями по рационализации и максимизации своей полезности. Новая институциональная экономическая теория корректирует эти представления, вводя два положения, которые важны для всех прочих построений и рассуждений: 

• положение об ограниченной рациональности человека;

• положение о его склонности к оппортунистическому поведению.
Человек против рациональности. Экономист и психолог Герберт Саймон получил Нобелевскую премию за решение вопроса о том, как проявляется ограниченная рациональность, как человек, не имея бесконечных способностей к добыванию информации и ее переработке, решает множество жизненных вопросов? Герберт Саймон утверждал, что решение принимается следующим образом: когда человек выбирает себе супруга, он делает несколько случайных испытаний, устанавливает шаблон, уровень притязаний, и первая персона, которая соответствует этому уровню притязаний, становится его супругой или супругом.
Человек против благих намерений. Нобелевский лауреат Оливер Уильямсон (получивший премию в 2009 году), автор идеи о склонности людей к оппортунистическому поведению, определил его как поведение с применением средств хитрости и коварства, или поведение, не обремененное нормами морали. 

• Один из самых ярких примеров того, как работают эти механизмы, — модель рынка «лимонов», за которую экономист Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию еще в 2001 году. Модель «лимонов» описывает так называемое предконтрактное оппортунистическое поведение и построена на вполне реальной проблеме — торговле подержанными автомобилями в США. Главные критерии выбора покупателей: внешний вид и есть цена. Но, кто может сильнее опустить цену? Тот, кто продает не очень хороший автомобиль. Получается, что, как только человек начинает принимать решение, основываясь на внешнем виде и цене товара, в конкуренции побеждает самый недобросовестный ее участник, продавец «лимона» — так на жаргоне американских автодилеров называется некачественная машина. Приличные автомобили, начинают вытесняться с рынка. Из-за того, что покупатель ограниченно рационален и не может знать всего, а продавец скрывает часть информации — ведет себя оппортунистически, — конкуренция не ведет к экономическому процветанию. Больше того, она может просто схлопнуть этот рынок, потому что качество продавцов будет постоянно падать. Решить проблему может введение гарантии продавца. Но это уже решение проблемы с помощью введения определенных правил — институтов. 

• Человек против контракта. Однако оппортунистическое поведение может быть не только пред-, но и постконтрактным. Многие из нас, если не каждый, имели несчастье сменить зубного врача. Почти всегда первой фразой нового стоматолога будет: «А кто это вам пломбы ставил?» Он намекает на то, что все нужно переделывать, а когда переделка начинается и возникает необходимость дополнительных затрат, у вас нет ни критериев, ни возможности для того, чтобы сказать «нет». В строительстве есть возможности для шантажа. В теории управления даже сформулирован так называемый «принцип Хеопса»: «со времени пирамиды Хеопса ни одно здание не было построено с соблюдением сроков и сметы». Войдя в этот процесс, вы вынуждены его продолжать. Очевидный вид постконтрактного оппортунистического поведения называется shirking — «отлынивание». Работник может соблюдать все формальные требования контракта, а того результата, на который работодатель рассчитывал, нет. 

• Человек против своих интересов. Люди могут себя вести и не эгоистически — это называется «слабое поведение», когда человек идентифицирует себя с какой-то общностью — с деревней, с кланом. Например, Южная Корея построила на основе кровнородственной лояльности чеболи — огромные бизнес-конгломераты, состоящие из отдельных, формально самостоятельных фирм. В результате корейцы получили крайне низкие издержки управления концерном, потому что использовали «слабое поведение», признание того, что ты есть часть чего-то большего. В России же подобное невозможно, потому что у нас уже давно нет традиционных сообществ и, соответственно, людям не с чем себя идентифицировать. 

• Человек против системы. Необходимо помнить, что представления об ограниченной рациональности и оппортунизме распространяются не только на взаимоотношения людей друг с другом, но и, на их взаимоотношения с государством. Уместно вспомнить знаменитую формулу: «не бойся, не надейся, не проси», которая впитала в себя довольно трагически полученное понимание ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. 

• Оппортунистическое поведение возможно и внутри власти. А если она к тому же формируется с учетом эффекта ухудшающего отбора, то как раз очень вероятно, что во власти вы столкнетесь с людьми, которые не ограничены соображениями морали. 

• Опираться надо скорее на правила, которые мы можем использовать в общении между собой. Опираться надо на институты. 

 

Продолжение следует....

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
Выжимки из книги Александра Аузан "Экономика всего"

Глава 2. Институты 

 

Существует мнение, что институты — это не про Россию. Ведь институты — это некие правила. Великие русские философы Иван Ильин, Николай Бердяев говорили, что в России нет институтов, а есть персоны. С одной стороны, отрицание институтов связано с несомненным эгоизмом власти, которой, конечно, гораздо удобнее жить без правил, потому что для нее это достаточно «экономичная» позиция: как я решу, так и будет. С другой стороны, отрицание институтов во многом растет из нашего собственного сознания, из знаменитой русской смекалки. Ведь институт — это алгоритм. А если вы каждый раз готовы найти оригинальное решение, то вам алгоритм не нужен. Почти полвека назад экономист и будущий нобелевский лауреат Дуглас Норт выдвинул лозунг «Институты имеют значение». Наверное, ни для одной страны мира он не звучит так спорно, как в России. 

Институты как удобство. Сто лет назад основоположник институционализма Торстейн Бунде Веблен открыл три таких правила, которые впоследствии были подтверждены статистически и эконометрически и получили название «эффекты Веблена». Первый эффект называется «демонстративным потреблением»: вы покупаете то, что дороже, потому что считаете, что оно по определению лучшее. Второй вариант — «присоединение к большинству»: все так делают, и я так делаю. Третий вариант — «феномен сноба»: вы покупаете то, чего не покупает никто. Таким образом, если вы не намерены становиться товароведом и заниматься длительным анализом рынка, ваша свобода воли при принятии потребительского решения состоит в том, что вы выбираете между этими тремя правилами. 

Институты как принуждение. Веблен говорил, что демонстративное поведение — это способ статусного утверждения, включенный в кредитные отношения, в денежную культуру в целом. Это выгодное поведение. Каждое сообщество навязывает свой набор правил и знаков, и когда эта система начинает работать, возникает соответствующий спрос и предсказуемость экономики. Возникает координационный эффект. 

Институты как наказание. Любой институт являет собой не только набор правил, но и механизм, с помощью которого обеспечивается их исполнение. У формальных институтов этот механизм сводится к тому, что есть некие специально обученные люди — налоговые инспекторы, тюремщики, полицейские, военные, — которые занимаются принуждением. В рамках институтов неформальных принуждение обеспечивается за счет всего сообщества в целом — вам не подадут руки или перестанут выдавать кредиты. 

Институты как борьба. Есть ли неформальные институты в России? Конечно, есть. При этом они вполне очевидным образом заточены на противостояние институтам формальным. Формальные и неформальные институты вообще-то могут жить в симбиозе, поддерживая друг друга, а могут находиться в состоянии войны. В Индии и в Китае есть огромное количество неформальных и нелегальных институтов, которые обеспечивают более дешевые схемы, чем институты легальные, и это один из факторов экономической эффективности. Проблема России в том, что очень многие неформальные институты не приводят к снижению издержек, а напротив, создают возможности для появления дополнительных издержек. 

Любое правило имеет как координационное, так и распределительное значение. В результате действия любого правила издержки одних людей становятся доходами других — просто потому, что правило так устроено. И потому ни в одной стране мира не бывает оптимальной системы правил. Применительно к войне формальных и неформальных институтов институциональные экономисты говорят о так называемых ошибках первого и второго рода при проектировании законов. Первые — это ошибки, которые есть следствие ограниченной рациональности, а вторые — ошибки, которые есть следствие оппортунистического поведения, когда уже при проектировании закона закладывается коррупционная ловушка. И в России, надо сказать, в течение многих веков законодательство строилось с огромным количеством ошибок не только первого, но и второго рода. Это одновременно отвечало коррупционным интересам бюрократии и политическим интересам высших эшелонов власти. 

Когда корпус законов составлен так, что исполнить их все принципиально невозможно, каждый человек потенциально является преступником, и населением в целом гораздо проще управлять. В результате образуется социальный контракт, при котором чиновникам действующая система выгодна, потому что они могут извлекать из нее доходы, а власти она выгодна, потому что она может легко контролировать и население, и чиновников — все они находятся в сфере вне законности. Именно поэтому в России неформальные институты заточены не на кооперацию с формальными, а на войну, ведь людям нужно выживать в условиях враждебного законодательства. 

Институты как образ жизни. Я буду настаивать на том, что по правилам — даже по плохим правилам — жить лучше, чем без правил. Бес правил жить можно только короткими горизонтами, планируя на несколько месяцев вперед — про 10 лет можно даже не задумываться. Второй вывод, который я хотел бы предложить, касается того, откуда берутся институты. На первый взгляд, институты создает правительство, законодатели, но на самом деле их создает каждый из нас, причем каждый день. Мы все время выбираем между несколькими вариантами. Квартиру можно сдать по договору, а можно — без договора; в договоре можно указать всю сумму, а можно — меньшую, чтобы уйти от дополнительного налогообложения. Товар через таможню можно завести и растаможить по белому, по серому или по черному. 

В институциональной теории есть такое понятие, названное по имени нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена, — «бьюкененовский товар», который определяется как пара, состоящая из «обычного» товара и определенной контрактной упаковки, правил и институтов, вместе с которыми вы этот товар покупаете. Вы выбираете не просто между разными товарами, но и между разными институтами. 

 

 

Продолжение следует....

кофер
Вне сайта
Зарегистрирован: 26/09/2021
Выжимки из книги Александра Аузан "Экономика всего"

Глава 3. Трансакционные издержки 

 

В последнее время выражение «трансакционные издержки» стало очень модным. Но если вторая его часть более или менее понятна, то первая требует объяснений. В теории трансакция выглядит так: есть Чикагская товарная биржа, основной товар на ней — зерно. И вот продается на ней, например, урожай 2011 года: брокеры заключают сделки, покупают фьючерсы и опционы, фиксируют прибыли, а будет ли урожай — неизвестно. 2011 год не наступил. Права собственности (и свободы, которые с ними неразрывно связаны) движутся отдельно от материального объекта. 

Операция, при которой права собственности и свободы движутся отдельно от материального объекта, это и есть трансакция. А трансакционные издержки — не что иное, как издержки такого рода движений. Изучение трансакционных издержек основывается на теореме, которую сформулировал в середине XX века будущий нобелевский лауреат Рональд Коуз. 

Формально она гласит: независимо от того, как первоначально распределены активы, в итоге будет достигнуто оптимальное их распределение. Но дальше идет самое интересное — приписка мелким шрифтом: если не учитывать так называемыйэффект дохода (у кого из участников рынка сколько денег) и если трансакционные издержки равны нулю. Чем великолепна эта теорема? Тем, что если мы не читаем приписку, она отражает обычное либеральное представление о функционировании рынка, который все расставляет на свои места. Но приписка все меняет. Основной вывод из теоремы Коуза: равновесие будет достигнуто, но это будет плохое равновесие, потому что силы трения не позволяют активам распределиться оптимальным образом. 

Чем определялся первоначальный доступ тех или иных людей к активам в ходе приватизации в России? Тем, что у них были дополнительные возможности, которых не было у остальных: закрытые данные, связи, знакомства. Почему многие собственники, возникшие в ходе приватизации, оказались неэффективны? Вовсе не обязательно потому, что они были неумны или неопытны. Просто эффективность в их понимании и эффективность в нашем понимании — это разные вещи. Реальные общественные издержки по созданию захваченных в 1990-е активов были несопоставимо выше, чем те трансакционные издержки, которые понесли новые собственники, чтобы добраться до этих фактически бесплатных активов. И как плохо ни управляй они активами, для них это эффективное использование. 

 

Горизонтальные издержки. 

 

Известнейший экономист Джон Коммонс выделял три основных типа трансакций, и, как выяснилось в дальнейшем, каждому из которых свойственны свои издержки: сделки — то есть торговля, управление — то есть иерархическая система, и рационирование — сложные способы принятия решений, при которых инициатива исходит от одной стороны, а решение принимает другая сторона. Если описывать эти типы трансакций в терминах геометрии, получается горизонталь, вертикаль или диагональ. Но речь тут идет не об абстрактных фигурах, а о вполне реальных вещах, которые позволяют понимать, как устроена чикагская биржа, российская вертикаль власти или таиландский суд. 

 

Начнем с горизонтали — сделки. Для юриста сделка выглядит очень просто: свобода договора, равенство сторон. Для экономиста это не так. Формально в равноправной, симметричной сделке у вас как у физического лица начинают возникать проблемы, которые могут в итоге сказаться на цене или, например, качестве покупаемого вами продукта. И решающими здесь оказываются издержки поиска информации и ведения переговоров. Если мы хотим, чтобы сделка все-таки была сделкой, а не монопольным диктатом, нужны специальные институты. Например, законодательство о защите прав потребителей возмещения ущерба искусственно перекладывается на противоположную сторону. Это позволяет выровнять сделку, компенсировать те трансакционные издержки, которые валятся на голову потребителя. 

 

Вертикальные издержки.

 

 С точки зрения институциональной теории попытка построить вертикаль (например власти) довольно забавна — потому что институциональная теория давно выяснила, что вертикаль построить нельзя. Там, где выстраивается вертикаль, возникают запретительно-высокие издержки управления. Основанием любой иерархии (например государства или фирмы) в современном обществе является контракт, по которому вы отдаете часть своих свобод управляющему субъекту — будь то правительство или работодатель. 

В любой вертикали права того, кто находится наверху, ограничены целым рядом обстоятельств, в том числе и вашими интересами, и вашей возможностью не соблюдать правила контракта. Возьмем классическое проявление оппортунистического поведения — «отлынивание». Вы сидите за компьютером, но вместо того чтобы работать, то есть соблюдать контракт с работодателем, смотрите сайт «Одноклассники». Какой выход у работодателя? Если он поставит контролера у вас за спиной или запретит выходы на определенные сайты, это означает для него дополнительные издержки. Поэтому работодатель начинает внутрь трансакции управления вставлять сделку. Он говорит: «Старик, я знаю, что ты хотел бы в пятницу не выходить на работу, но я прошу, ты сделай вот это к вечеру четверга — и мы не заметим, что ты не придешь на работу в пятницу». И в этот момент гордая вертикаль начинает немножко наклоняться. 

Есть и другие причины, по которым вертикаль становится не очень вертикальной. Например, чем больше звеньев передачи информации, чем масштабней сама иерархия, тем больше возможностей искажения в узлах передачи. При определенном количестве звеньев и при наличии собственных интересов в каждом узле сигнал может искажаться с точностью до противоположного. Под воздействием ограниченной рациональности и оппортунистического поведения — причем как снизу, так и сверху — от вертикали остаются какие-то странные схемы. И это результат трансакционных издержек, которые свойственны такому способу трансакций, когда права собственности и свободы организованы через принцип команды. 

 

Диагональные издержки. 

 

Третий вариант трансакций — рационирование. Есть, например, одна общая черта для Англии и Таиланда — работа автономной, независимой судебной системы. Когда инициатива на стороне одних, право принятия решений на стороне других. Например, парламенты принимают бюджет страны, но не они составляют проект бюджета, максимум — вносят поправки, а сам проект исходит от правительства. 

Любой процесс может быть организован по любому из трех типов трансакций— горизонтальному, вертикальному или диагональному. Они конкурируют между собой, сочетаются друг с другом в разных пропорциях, определяя в итоге разнообразие современного мира. Например, независимая судебная система действует по принципам диагональных трансакций, но если ее нет, правосудие вершит правитель — то есть выстраивается вертикаль. Чтобы понять, как может работать суд, я сошлюсь на юриста, который стал великим экономистом и основал целое направление в институционально-экономическойтеории — Ричарда Познера. Он специалист по антимонопольным делам и, анализируя теорему Коуза, сформулировал свою собственную теорему о том, как судья должен принимать решения, исходя из наличия трансакционных издержек. Смысл теоремы Познера состоит в следующем: суд должен сделать то, что из-за тромбов и заторов в виде положительных трансакционных издержек не может сделать рынок. В своем решении суд должен сымитировать такое передвижение активов, которое произошло бы, если бы не было силы трения. Это своеобразная надстройка над теоремой Коуза, которая должна восполнить несовершенное устройство реального мира. 

 

Казалось бы, если мы хотим большего совершенства от этого мира, сверхзадачей должно быть снижение трансакционных издержек, сведение их к нулю. Но еще великий Коуз говорил: устранить ущерб невозможно. Когда вы пытаетесь устранить ущерб, вы просто перекатываете шарик под скатертью, с одной стороны стола на другую. Например, если объявляете мораторий на проверки малого и среднего бизнеса, вы уничтожили ущерб? Нет. Вы уничтожили ущерб от проверок для предпринимателя, но перекатили этот ущерб на потребителя, на бюджет, на потенциальных конкурентов. Новые люди уже не могут войти на рынок, потому что там господствуют недобросовестные предприниматели. Принципиальная неустранимость трансакционных издержек приводит к тому, что мы начинаем искать варианты, гоняем шарик по скатерти и смотрим, что с ним происходит. Возможно, издержки нужно сместить в ту сторону, где с ними легче справиться. На языке институциональной теории эта идея выбора между разными вариантами, которая следует из теоремы Коуза, называется выбором структурной институциональнойальтернативы. 

Если основываться на идеях трансакционных издержек и выбора из множества вариантов, мир выглядит иначе, в нем нет нормативных картинок, а есть множество дорог, причем ни одна из них не ведет к полному совершенству. Всюду вы будете иметь некие перемещенные ущербы, издержки и свой набор плюсов и минусов, и вы должны выбирать, что подходит именно вам. 

Что же реально влияет на уровень трансакционных издержек? В первую очередь, конечно, институты, которые перегоняют эти издержки с одной стороны на другую и могут влиять на эффективность системы, но не только. В XIX веке в Америке любой иммигрант мог получить бесплатную землю на западе страны. В первой половине XIX века эта операция стоила столько, сколько стоила бумага, на которой выписывалось право на собственность. А вот во второй половине века это стало стоить дорого. Поскольку эффективность землепользования стремительно выросла, подорожало и само право на землю. Таким образом, на уровень трансакционных издержек могут влиять самые неожиданные факторы, которые не связаны напрямую с системами правил. 

Все производимые блага можно условно разделить по уровню трансакционных издержек на три класса — исследуемые, опытные и доверительные. Когда вы приходите на рынок за яблоками, вы имеете дело с исследуемыми благами, качество которых легко проверить. В этой ситуации лучше всего работают институты, связанные с горизонтальными трансакциями — сделками. Причем, если вы попробуете создать иерархию для того, чтобы вас кормили огурцами, яблоками и медом, то сначала исчезнет мед, а потом и огурцы с яблоками. Пытаясь снизить трансакционные издержки, вы страшно их повысили, потому что применили не тот институт: как мы знаем из советского опыта, вертикальная распределительная система приводит к дефициту. 

Все становится немного сложнее, если вы имеете дело с опытными благами, качество которых становится очевидно лишь по прошествии определенного времени. Например, покупая подержанный автомобиль. Это по-прежнему может быть вполне рыночная схема, но она будет сложнее, чем в первом случае, потому что в ней появятся элементы саморегулирования отрасли или законодательство о страховании. 

Самая головокружительная ситуация возникает, когда вы сталкиваетесь с доверительными благами, качество которых, строго говоря, вообще нельзя проверить. Самые яркие примеры — лечение и образование. Когда имеешь дело с доверительным благом, нужны довольно сложные институты, чтобы избежать серьезных провалов. В зависимости от уровня и типа издержек вам придется пользоваться совершенно разными институтами, и если вы ошибетесь, то трансакционные издержки не понизятся, а повысятся, силы трения возрастут. 

Мы может сделать два практических вывода из великой теоремы Коуза и теории трансакционных издержек. 

Первый; вывод заключается в том, что существуют издержки, которые мы часто не видим и не просчитываем, а надо бы.

Второй вывод касается выбора трансакционных издержек. 

Оцените, сколько у вас вариантов, и не ищите варианты, в которых не будет минусов. Таких вариантов нет. Ущербы неустранимы. 

 

Продолжение следует…

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".