Так есть выбор, или его нет?

Выбор и спонтанность
На progressman.ru есть несколько статей об иллюзии выбора, и в то же время есть статьи, где говорится о том, как важно уметь делать выбор и брать на себя ответственность за свою жизнь. Периодически кто-нибудь оставляет комментарии о взаимоисключающей противоречивости этих концепций – дескать, о каком таком значении выбора идет речь, если никакого выбора нет! После последней статьи о выборе я решил, что пора тут все расставить по местам. Раньше в таком случае я отсылал комментаторов к статье об относительном и абсолютном. С сегодняшнего дня для этой цели будет использоваться текст, который вы читаете сейчас.

Так есть выбор, или его нет? Вот не работает тут эта прямая двойственная логика. Я не увиливаю. Все просто. На уровне мыслящей личности выбор есть. На уровне созерцательного сознания есть только спонтанные явления, которые сознание созерцает. На уровне атомов никаких явлений нет вообще, а есть только атомы. Утверждение, что выбора не существует – также правомерно, как и утверждение, что не существует городов, цивилизаций и человечества вообще, потому что все это – лишь набор частиц.

Другое дело, что иллюзорность жизни проверить не так-то просто, ведь мы не способны воспринимать на атомарном уровне. А вот ощутить иллюзорность выбора – реально. Для этого достаточно войти в глубокую медитацию, когда ясность сознания повышается до такой степени, когда начинаешь видеть, как именно приходят мысли. Совершенно спонтанно. Личность их не конструирует, а только принимает за чистую монету, как проводник.

С детства я пытался ухватить и удержать в памяти образы сновидений, запомнить фразы, которые слышал от персонажей снов. Это было такое ощущение, словно у меня есть личная волшебная кладовая, откуда я могу черпать независимую от внешнего мира информацию. Во сне мы сталкиваемся с бессознательным, свободным от личной воли. Многим знакомо состояние, когда мысли словно радио – воспроизводятся совершенно спонтанно. В глубокой медитации это состояние может стать всеохватывающим. Вы ощущаете себя как чистое присутствие, в котором происходят все явления – тело движется, ум думает, дела делаются или не делаются – все просто происходит.

Однако неслучайно в большинстве психологических течений тема ответственности за свой выбор – одна из ключевых. Современная психология адаптирована не для чистого сознания, она работает в интересах отождествляющейся личности, для которой выбор – словно воздух. И вот, когда личность проникается умными концепциями об иллюзорной природе выбора, она этого воздуха себя лишает. Я говорю образно. А фактически концепция иллюзорности выбора большинство людей каким-то окольным путем приводит в состояние апатии.

Большинство людей незнакомы с реальной спонтанностью всех явлений. Даже при глубоком ознакомлении эта теория таки остается абстрактной «мистической» концепцией. А вот депрессивное состояние психического тупика вероятно знакомо каждому не понаслышке. В таком состоянии кажется, что выбора нет – совсем не потому, что его природа иллюзорна, а потому, что человек сам отказывается понимать, что выбор у него есть.

Личность в депрессии – словно избиратель на выборах, который вдруг понимает, что как бы он ни голосовал, за него все уже давным-давно решено – и не в его пользу. Остается лишь пассивно досматривать этот печальный спектакль. И вот состояние такой безвыходности отнюдь не является реальным постижением иллюзорной природы выбора. Такая безвыходность – самообман, когда личности мерещится, будто она связана по рукам и ногам.

Выбор в таком ключе имеет колоссальную важность. Выбор – это способ показать, что никакой связанности на самом деле нет. Каждый в любое время волен делать со своей жизнью все, что хочется, при этом встречая закономерные последствия. И это понимание – очень полезная, облегчающая жизнь вещь, доступная всем. Но вызвать такое понимание у человека в иллюзии безвыходности – задача непростая. А если сюда же начать примешивать философские диспуты о спонтанности всех вещей, задача становится почти невыполнимой.

И ответственность, и спонтанность – обе эти концепции касаются выбора, но смешивать их не стоит. Они противоречат друг другу по той простой причине, что затрагивают совершенно разные душевные составляющие.

Выбора нет на инфантильном уровне, когда выбор страшен своими последствиями. Выбор есть на зрелом уровне, когда он перестает пугать. Выбора снова нет – на условно «продвинутом» уровне, когда перестает пугать его иллюзорная природа. Ребенок должен учиться делать выбор и становиться самостоятельным, если хочет повзрослеть. И если «повезет», взрослый человек когда-нибудь дозревает до глубинной мудрости ясного сознания, освобожденного от иллюзии индивидуальной воли.

А если человек еще выбор-то делать не научился, освобождаться от своей индивидуальности ему еще ой как рано! Сначала надо пройти этап личностной зрелости. И философские дискуссии об иллюзорности выбора в таком ключе – лишь оправдания собственной беспомощности и несамостоятельности.

В каком-то вполне реальном смысле в жизни все всегда на своих местах, все – так, как и должно быть, потому, что иначе никто и ничто не может. Все – именно так, как есть. Если что-то меняется, значит жизнь добралась до этого. Каждая перемена, каждый сдвиг реальности – чувство, мысль, жест – происходят именно так, как и должны и никак иначе, потому что являются неизбежным продолжением естественного хода вещей.

Новое понимание зарождается на подготовленной почве. Семя не может стать деревом, пока не пустит корни в землю, и не проделает огромный путь, питаясь водой, воздухом и солнечными лучами. Человек не может стремиться к созиданию, пока душа для этого не созреет. Все следует закономерно собственным тенденциям. Даже хаос управляется своим необъяснимым порядком. Так чем же мы тут занимаемся, пытаясь прийти к гармонии? Верно. Мы просто продолжаем следовать естественному ходу вещей, со всеми своими противоречиями, выборами, сомнениями, потому что иначе не можем. Происходящее происходит – вот и вся истина.

© Игорь Саторин

http://progressman.ru/2013/08/cs/#more-5554