Пропустить навигацию.
изменись сам-изменится мир

Противоречие в терминах.

nabel аватар

Интеллект

"Современный ум" - это противоречие в терминах. Ум никогда не современен, он всегда стар. Ум есть прошлое - прошлое и не что другое. Ум означает память, и не бывает никакого современного ума. Быть современным значит быть без ума.

Если ты здесь и сейчас, ты современен. Но тогда, разве ты не видишь, твой ум исчезает; не движется ни одна мысль, не возникает никакое желание: ты отсоединяешься от прошлого и отсоединяешься от будущего.

Ум никогда не оригинален и не может быть оригинальным. Не-ум оригинален, свеж, молод; ум всегда стар, гнил, застоен.

Но эти слова используются - используются в разных смыслах. В этом смысле эти слова значительны. Ум XIX столетия был другим умом; вы не задаете вопросов, которые задавали люди тогда. Вопросы, которые были важны в XVIII веке, теперь кажутся глупыми. "Сколько ангелов может танцевать на острие иглы?" - это было одним из величайших теологических вопросов в средние века. Возможно ли сейчас найти такого глупца, который счел бы этот вопрос важным? А он обсуждался великими теологами; не маленькие люди, великие профессора писали об этом трактаты, проводили конференции. "Сколько ангелов?.." Кому теперь до этого есть дело? Это просто неуместно.

Во времена Будды великим вопросом было: "Кто создал мир?" Это продолжалось веками, но теперь меньше и меньше людей беспокоится о том, кто создал мир. Да, есть некоторые старомодные люди, но очень, очень редко мне задают такие вопросы. А Будду спрашивали каждый день; не проходило, наверное, и дня, чтобы кто-нибудь не спросил: "Кто создал мир?" Будде снова и снова приходилось говорить, что мир был всегда, что его никто не создавал; но люди не были удовлетворены. Теперь это никого не заботит. Очень редко кто-то задает вопрос: "Кто создал мир?" В этом смысле ум постоянно меняется с течением времени. В этом смысле современный ум реален.

..................................................

Действительно живой человек - это человек здесь и сейчас. Он не живет из прошлого, он не живет из будущего; он живет в этом мгновении, ради этого мгновения. Это мгновение есть все. Он спонтанен; эта спонтанность есть аромат не-ума. Ум повторяет себя, ум всегда движется по кругу. Ум - это механизм: если ты кормишь его знанием, он повторяет одно и то же знание. Он продолжает снова и снова пережевывать одно и то же знание.

Не-ум - это ясность, чистота, невинность. Не-ум - настоящий способ жить, настоящий способ знать, настоящий способ быть.

Интеллект - это нечто ложное, нечто совершенно фальшивое. Это заменитель разума. Разум - это совершенно другое явление, реальная вещь.

Для разума нужна огромная храбрость, для разума нужна полная приключений жизнь. Для разума нужно, чтобы ты всегда шел в неизвестное, плыл в необозначенные на картах моря. Тогда разум растет, тогда он обостряется. Он растет лишь, если в каждое мгновение встречается с неизвестным. Люди боятся неизвестного, люди чувствуют, что неизвестное опасно. Они не хотят выходить за пределы известного; поэтому они создали пластмассовый, ложный заменитель разума - и назвали его интеллектом. Интеллект - это только умственная игра. Она не может быть творческой.

Ты можешь пойти и посмотреть университеты; ты найдешь, какая там происходит творческая работа. Пишутся тысячи и тысячи трактатов; Ph. D., D. Phil., D. litt., - людям присваивают великие ученые степени. Никто никогда не знает, что происходит с их кандидатскими диссертациями; они становятся грудами мусора в библиотеках. Никто никогда их не читает, они никого никогда не вдохновляют - да, некоторые их читают; это те же самые люди, которые собираются написать очередную диссертацию. Будущие Ph. D., конечно, их читают.

Но ваши университеты не создают Шекспиров, Милтонов, Достоевских, Толстых, Рабиндранатов, Халилей Джибранов. Ваши университеты создают просто мусор, совершенно бесполезный. В университетах происходит интеллектуальная деятельность.

Разум создает Пикассо, Ван Гога, Моцарта, Бетховена. Разум - это совершенно другое измерение. Он не имеет ничего общего с головой, он относится к сердцу. Интеллект - это голова; разум - это состояние бодрствования сердца. Когда твое сердце пробуждено, когда твое сердце танцует в глубокой благодарности, когда твое сердце сонастроено с существованием, гармонично с существованием, из этой гармонии рождается творчество.

Но нет возможности никакого интеллектуального творчества. Оно может производить только мусор - производить, вырабатывать, - но не может творить.

В чем разница между тем, чтобы вырабатывать и творить? Вырабатывание – это механическая деятельность. Это могут делать компьютеры - и уже делают, и гораздо эффективнее, чем можно ожидать от человека. Разум создает, не производит. Производство означает повторяющееся упражнение: то, что ты уже сделал, ты делаешь снова и снова. Творчество означает: внести в существование нечто новое, дать дорогу неизвестному, чтобы оно могло проникнуть в известное, предоставить небу путь на землю.

Когда есть Бетховен, Микеланджело или Калидас, небеса раскрываются, и цветы осыпаются из запредельного. Я ничего не говорю о Будде, Христе, Кришне, Махавире, Заратустре, Мухаммеде по определенной причине: потому что то, что создают они, так тонко, что ты не сможешь это уловить. Создаваемое Микеланджело грубо; создаваемое Ван Гогом можно увидеть; это видимо. Создаваемое буддой абсолютно невидимо. Чтобы это понять, нужна совершенно другого рода восприимчивость. Чтобы понять будду, ты должен быть разумен. Творение будды не только полно безмерного разума, но так роскошно, превосходно, что даже чтобы понять его, ты должен быть разумным. Интеллект не поможет даже в понимании.

Лишь два вида людей творят - поэты и мистики. Поэты творят в грубом мире, мистики творят в тонком мире. Поэты творят во внешнем мире - картину, стихотворение, песню, музыку, танец, - а мистик творит во внутреннем мире. Творчество поэта объективно, а творчество мистика субъективно и принадлежит внутреннему совершенно. Сначала ты должен понять поэта, лишь тогда однажды ты можешь понять - по крайней мере, надеяться понять - мистика. Мистик - это высочайшее цветение творчества. Но, может быть, ты не увидишь ничего из того, что делает мистик.

Будда никогда не написал ни одной картины, никогда не брал в руки кисти, никогда не сложил ни одного стихотворения, никогда не спел ни одной песни. Никто ни когда не видел его танцующим. Если ты наблюдаешь его, он просто сидит молча; все его существо есть молчание. Да, его окружает грация, грация бесконечной красоты, изысканной красоты, но чтобы ее почувствовать, ты должен быть очень уязвимым. Тебе придется быть очень открытым, не убедительным. С Буддой ты не можешь быть зрителем; ты должен быть участником, потому что это таинство, в котором нужно участвовать. Тогда ты увидишь, что он создает. Он создает сознание, а сознание есть чистейшая форма, высочайшая возможная форма выражения.

..........................................................

Более того, жизнь - это не логическое явление, а интеллектуал живет логикой; поэтому он никогда не вписывается в жизнь, а жизнь никогда не вписывается в него. Конечно, жизнь не в проигрыше, в проигрыше сам интеллектуал. Он всегда чувствует себя посторонним - не потому, что жизнь изгнала его; это он сам решил оставаться вне жизни. Цепляясь за логику, ты никогда не сможешь стать частью жизненного процесса, которым является существование.

Жизнь есть большее, чем логика; это парадокс, это тайна.

...........................................................

Разум - это пробуждение, и пока ты полностью не проснешься, что бы ты ни решил, это, так или иначе, будет неправильно. Так и должно быть, ты обречен быть неправым, потому что к этому выводу приходит бессознательный ум.

Чтобы внести в деятельность разум, тебе не нужно больше информации, нужно больше медитации. Нужно стать немного более молчаливым, немного более лишенным мыслей. Нужно стать менее умом и более сердцем. Нужно осознать окружающее нас волшебство - волшебство, которое есть жизнь, волшебство, которое есть Бог, волшебство, что в зеленых деревьях и красных цветах, волшебство в глазах людей. Волшебство происходит всюду! Все чудесно, но из-за своего интеллекта ты остаешься закрытым у себя внутри, цепляясь за свои глупые заключения, к которым пришел, не приходя в сознание, или которые дали тебе другие, столько же бессознательные.

Но разум, несомненно, креативен, потому что разум приводит в действие всю твою тотальность, целостность - не только часть, маленькую часть, голову. Разум заставляет вибрировать все твое существо; каждую клетку твоего существа, каждый фибр твоей жизни начинает танцевать и впадает в гармонию с целым.

Именно в этом состоит творчество: пульсировать в абсолютной гармонии с целым. Все начнет случаться само. Твое сердце начнет изливать песни радости, твои руки начнут совершать превращения. Ты коснешься грязи, и она станет лотосом. Ты сможешь стать алхимиком. Но это возможно лишь в великом пробуждении разума, в великом пробуждении сердца.

http://razom.znaimo.com.ua/docs/205/index-607819.html?page=6

толана аватар

Великий ОШО

Не последовав по ссылке, я сразу узнал великого ОШО. Дорогие мои, Его не надо осмысливать. Все его многочисленные тома полны противоречий. Он говорил для тех, кто был рядом, в одном зале с ним. Его энергия - вот что было важно. Не то, что он говорил, а то, что он излучал.

С Любовью, Анатолий.

Эль Ригель аватар

Как уразуметь Ошо

 Не последовав по ссылке, я сразу узнал великого ОШО. Дорогие мои, Его не надо осмысливать.

Да, Ошо узнаваем.

Нет,Ошо НАДО именно осмысливать - и вот в каком ключе: такие Учителя-практики работают сразу по широкому диапазону вибраций, в расчете на ВСЮ аудиторию - чтобы КАЖДЫЙ смог что-то взять в работу ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО. Если вы видите противоречия - значит, это сигнал для поиска пути их устранения. Если вы плывете в его энергии - значит вы отождествлены и от вас мало толку, вы как наркоман.Чем-то Крайон "косит" под  Ошо - хотя диапазон у Крайона Уже гораздо - зато  напор плотнее. НО: Крайон накладывает на энергию информацию, формируя привязки - обраткой на себя или те силы, которые он представляет. Ошо работает, замыкая энергию на вас - на ваши проблемы, показывая через противоречия пути выхода из этих проблем. C точки зрения системы 4 Пути - это проблема нецелостности восприятия: человек либо мыслит - либо чувствует * поэтому когда люди спорят: что важнее - сердце или разум, это говорит о их неразвитости*. Если через текст Ошо ваши чувства возвращаются вам  новым осмыслением, а мысли - чувственными образами, то цель Ошо достинута: вы расширили диапазон восприятия, ваша осознанность возросла. Очень хороший кумулятивный эффект дает длительное погружение в труды Ошо - когда вы наберете "критическую массу" таких впечатлений, которые ведут вас ко все бОльшей целостности восприятия, вы увидите самое главное - "ТО, ЧТО" Ошо делает,и "ТО, КАК" он это делает:делай - и увидишь - это принцип прийти к пониманию *"критическая масса впечатлений" здесь - это необратимое установление обратной связи между восприятием и пониманием, и это ваш капитал - на физическом уровне в вашем мозгу сформировались новые связи, которые объединяют разрозненные впечатления в целостную картину: чтобы их создать - "плавать" в энергии Ошо бесполезно, нужны усилия по осмысливанию*иначе Ошо выглядел бы этаким оккультным ассенизатором человеческой свободной энергии - зачем же так "опускать" Ошо? Неудивительно потом, что поплавав в его энергии - люди ничего из этого не выносят - изрекая перл типа "Жизнепоток Ошо не вознесся".

Cо временем, если вы поработали с Ошо достаточно * а с Ошо нужно РАБОТАТЬ* и в нужном ключе - вы обнаружите подтверждение постулата - который всколзь был брошен Гурджиевым - что разумность определяется не плотностью материи - а плотностью вибрации, которая возрастает в иной прогрессии, гораздо бОльшей* Гурджиев вообще разбрасывал Знания - как жемчуг*. Это значит, что вы готовы к тому, чтобы правильно  продвигаться в связке "знание-бытие" - сосредоточивая работу над тем и другим *причем это усилия совершенно разного рода: первые идут из разума - вторые от сердца, и когда удается это согласовать - вы совсем по-другому будете воспринимать тексты Ошо*, проверяя это движение единственным тестом - пониманием. И учась у таких Мастеров - как Ошо, и обходя уловки сил, ведущих вас не в том направлении.

толана аватар

Дорогой Эль Ригель! Конечно,

Дорогой Эль Ригель!

Конечно, у каждого есть свое вИдение событий, свое мировозрение и все они верные с точки зрения своего хозяина. Просто мое - не такое , как твое. Но это не значит, что оно хуже или лучше. Оно просто другое. Я никогда не скажу "нет", прочитав чьи - либо выводы, отличающиеся от моих. Я считаю, что цель ОШО остановить наши мысли, ибо только безмыслие позволяет находиться в моменте "здесь и сейчас", т.е в мгновении, которое и называется Жизнь. Конечно, мысли нужны. Но, с моей точки зрения, цель мыслей - созидание. А создав что-либо, избавься от мыслей, чтобы пребывать в том, что создал.

Эль Ригель аватар

Лучше - жим от пола, чем безмысленный завис

 

Я считаю, что цель ОШО остановить наши мысли, ибо только безмыслие позволяет находиться в моменте "здесь и сейчас", т.е в мгновении, которое и называется Жизнь.

Ладно - пройдем по твоему алгоритму.

Допустим, цель Ошо достигнута - и он остановил твои мысли и прибил тебя как гвоздь к "здесь и сейчас". И что дальше ты собрался с собой-прибитым делать в таком безмысленном висе? Мысли остановлены - и ты тут же пишешь:

Но, с моей точки зрения, цель мыслей - созидание.

Чьими мыслями ты собрался созидать - если Ошо остановил твои мысли?Я пойму, если ты завис как Иисус на кресте - но после такого подвига ты вряд ли избавишься от мыслей, которые тебя посетили во время распятия. Кстати, был такой опыт в жизни - или все как всегда: прочитал Ошо - словил  момент - и пошел по своим делам крутить ту же баранку? Вон Лев Толстой целую "Исповедь" написал про то, как висел в пустоте - за что ему благодарность бесконечная.

Ну так вот: останавливать мысли учили для того, чтобы отключить механическую часть ума - и больше НИ ДЛЯ ЧЕГО! Это когда у человека что называется ум зашел за разум: когда разум при деле - ум тоже находится на своем почетном месте и делает свою работу.Если разум спит - то уроки Ошо и призваны это обнаружить: самое меньшее - что может человек почувствовать в этот момент, это пульс Жизни. Но находились умы-разумы - которые дотягивались в эти моменты до  таких откровений, которые и дают нам шанс пробудиться  от сна разума.

Просто мое - не такое , как твое. Но это не значит, что оно хуже или лучше. Оно просто другое

Ну вам и задурили голову всякой "эзотерической демократической доктриной": "либерал- эзотеризм" - это брат, хуже не бывает!

Конечно, не такое - это я заметил сразу, это видно невооруженным взглядом: вооруженным видно больше. И оно хуже - и не потому что другое.

Отличие моего мировоззрения от твоего в том, что я пытаюсь его формировать - обращаясь к знаниям, которые дают учителя-практики и которые идут дальше остановки мыслей: оно лучше - потому что оно не мое.Остановка мыслей - это предварительное условие/умение для следующего шага, который несет некоторые осознания - совершенно конкретные и выраженные в конкретной форме, вызванные конкретными условиями, которые и вызвали эту остановку мыслей. Если осознания не происходит - значит, все еще хуже чем плохо. Просто ощущение Жизни - это естественное состояние бессознательного в человеке.  Если цель человека в этом - то я пойду лучше отожмусь двадцать раз от пола.

 

 

 

nabel аватар

Толик, а ты знаешь, я сначала

Толик, а ты знаешь, я сначала удивилась тому, что ты написал, неожиданно от тебя  такое слышать. А потом подумала, что это хорошо даже...

Значит и у тебя не все так просто...

Ничего, пройдет и это... Прорвемся...

             ***

Жизнь учит

Владислав Иванцов

 

Мы все учились понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь

Так воспитаньем, слава богу

У нас не мудрено блеснуть.

 

От Пушкинских времён до наших

Воды не мало утекло

А душу русскую от прежних

Традиций тех не унесло.

 

Чему бы жизнь нас ни учила,

Но сердце верит в чудеса:

Есть не скудеющая сила,

Есть и нетленная краса.

 

И увядание земное

Цветов не тронет неземных,

И от остатков полузноя

Роса не высохнет на них.

 

И эта вера не обманет

Того, кто ею лишь живет,

Не всё, что здесь цветёт, увянет,

Не всё, что больно - здесь пройдет!

 

Но в этой вере для немногих

Лишь тем доступна благодать,

Кто в искушеньях жизни строгих,

Как бы, умел, любя, страдать.

 

Чужие врачевать недуги

Своим стараньем я сумел,

И душу положил за других

Всё до конца перетерпел

 

Теперь зализываю раны

Мне нанесённые судьбой

Мы не всегда бываем правы

Но жизни не хочу другой.

(02.12.2012.В.Д.)

http://www.stihi.ru/2012/12/09...

 

толана аватар

Слава

Знавал я одного теннисиста, который после каждого удачного удара глядел на публику, ожидая восхищения. Так и ты. Работаешь на публику. Но это твое неотъемленное право, дарованное тебе Существованием. Ты во всем считаешь себя правым. Говоришь не меньше, чем ОШО. Только вот его любящей энергии не чувствуется. Я ведь не собираюсь кому-либо что-либо доказывать. А вот ты, как видно, пытаешься навязать свою точку зрения. Это говорит о неуверенности в себе. Да и читать внимательно чужие посты ты еще не научился. Но ничего, дорогой, это еще прийдет, если прийдет. А пока придется поотжиматься от пола...

Эль Ригель аватар

Кстати, о теннисе

Знавал я одного теннисиста, который после каждого удачного удара

ЭЙС - спасибо: тем самым ты признал - что удар был все-таки удачным? Это ты сознательно написал - или твое подсознание таким образом признало правду и вывело ее в обход сознания?

Расслабься, Толян: когда публика не в ударе - играть скучно. Но играть все равно приходится - раз вышел на поле, хоть и на хавкорте.Это я тебе как теннисист с пятнадцатилетним стажем говорю. К тому же: публика мешает как правило - потому что сосредоточиваться приходится на ударе.Твой же приятель видимо имел слабого противника - если у него было время оглядываться на публику. У меня его нет: я дорожу своим временем, ты не представляешь как. Хорошему теннисисту как правило этого не нужно делать,для него важнее оглядываться на тренера - он чувствует не публику, но энергетику игры. И его задача - поддерживать тонус и сосредоточивать внимание на игре, чтобы не пропустить удар и не слить игру  - и чтобы судьи не усомнились в том, что все происходит при соблюдении правил.  К тому же эта тема - разминочная, основная игра идет не в ней. Это как тренировка у теннисистов - когда мяч бьешь об стенку: угадай с одного раза - кто стенка? * вот видишь - ты обиделся: не подставляйся, а если уж подставился, то делай это умело - если вышел на поле, забудь о любви - как это ты ее представляешь своей наивностью, здесь работают и другие правила...*.Но даже в стенку надо попасть удачно: там тоже есть свое "яблочко".

Но собственно что  я хотел сказать - так это обратить твое внимание на то,что прежде всего нужно крепко научиться стоять на земле и достойно падать в своих глазах: упал - отжался и дальше пошел. А ты обиделся - и начал соринки в чужих глазах выискивать: как-то  мелочно для мужчины - не находишь? А мяч пропустил.

А если б я тебя футбольным мячом - а не теннисным? Но расслабься: я тяжелую артиллерию берегу для тех мужчин - кто УМЕЕТ отжиматься от пола. А это не "прийдет"(с) cамо собой, не надейся - этому учиться надо. Хочешь любви? А ты ее заслужил? Или тебя крошки с чужого стола устраивают, пусть даже это такой богатый стол - как книги Ошо * рассчитанные на  средний американский менталитет, кстати - весьма ограниченный*?Так ты никогда не узнаешь - что такое настоящее: вот почему я в себе уверен - а в тебе нет. Но публика кормится надеждами - почему бы ей не дать, что она хочет? Cпроси себя: ты публику знаешь - или просто грезишь о любви к ней. Вот Ошо ЗНАЛ - и давал ей то, что она хочет и то, что могла бы получить - если бы переступила через свои хотения:  поскольку ты взял на себя роль "хочущих", то мне досталась другая  - "хохочущего" над теми кто хочет малого, и поиска тех немногих, кто хочет за пределами своих обычных хотений и "манны небесной", но ясно понимает уже, что хотеть и иметь - две разные вещи.

Будем жать руки - или надуемся буками?

-----------------

Вот тебе для расслабления мозга - ассоциативная ситуационная модель, чем оборачиваются "любящие энергии" на самом деле - на деле и на собственной шкуре *тут не до публики, брат*, а не на лозунгах:

http://waytosoul.ru/node/8417

nabel аватар

Но, с моей точки зрения, цель

Но, с моей точки зрения, цель мыслей - созидание. А создав что-либо, избавься от мыслей, чтобы пребывать в том, что создал.

 

Ты хочешь сказать, что создал себе рай и замер в нем от блаженства???? И надолго ?????

Какой бы не был рай, сам он не будет совершенствоваться, ему помогать надо...

Рада тебя видеть и слышать, Толана!!!!!!

 

толана аватар

Совершенство

Наташенька, дорогая, и я рад с тобой пообщаться. А разве медитация бывает только статическая? Быть в раю не означает не двигаться в нем и не совершенствовать его. Совершенство, с точки зрения своего бытия, в раю происходит мгновенно. Увидел, представил и "ап!" - готово! Нет абсолютного совершенства. Иначе будет застой в болоте. Я не могу создавать совершенные условия для всех, ибо не знаю кто чего желает. Но я могу менять себя и условия своего бытия. Мне этого хватает. И еще я могу не мешать другим создавать их совершенства.

nabel аватар

Нет абсолютного совершенства.

Нет абсолютного совершенства. Иначе будет застой в болоте. Я не могу создавать совершенные условия для всех, ибо не знаю кто чего желает. Но я могу менять себя и условия своего бытия.

Толик, ну все же так и есть, но прежде, чем сказать -ап, нужно представить, как ты замечательно написал, а это уже мысль, да не простая, а ЗОЛОТАЯ, то есть нельзя ими разбрасываться... О медитации речь пока не идет. Говорим о необходимости РАЗУМНЫХ действий и именно своих и для себя..

Но я могу менять себя и условия своего бытия. Мне этого хватает. И еще я могу не мешать другим создавать их совершенства.

Да, первое  МОЖЕШЬ, но при наличии разумных мыслей опять же...

Но, к сожалению, не исключена возможность, что и помешать сможешь, при условии, что имея определенный авторитет, будешь убежденно говорить о достаточности каких-то действий и ап- счастье...

Вот смотри, твои слова:

Совершенство, с точки зрения своего бытия, в раю происходит мгновенно. Увидел, представил и "ап!" - готово!

Не спорю, возможно, у тебя так и прозойдет.  Ну а я, к примеру, наивный, доверчивый человек, читая это, тем более, что всем хочется ведь именно этого "АП И ГОТОВО", начинаю это повторять... Сколько раз? Тоже пока в привычку не войдет?

Потому что гарантии нет, что у кого-то это именно так и получится. А вот другое может получится, что бесполезно потратив уйму времени, я не только не создам свое совершенство, но и добавлю к своему несовершенству дополнительные комплексы.

Мне кажется, что нам нужно настраиваться просто на работу, позволяющую хотя бы для начала научиться управлять своими мыслями. А  мгновенно она даст результат или нет, тут у каждого свой порог, и о нем лучше не думать.

nabel аватар

Разум и Чувства

Разум и Чувства. (притча)
    
У одной женщины было двое детей. Старшего сына звали Разумом, а дочку
Чувствами. Когда дети играли в песочнице, мать сидела на краю,
наблюдала за ними и думала, как же они друг друга хорошо дополняют.

Копаются в песочнице Разум и Чувства и что-то замышляют. Дочь
сидит, ковыряет лопаткой и складывает рядом песок в бесформенную кучу.
Брат потом оформляет кучу в песчаные дома, прокладывает улицы и
размышляет о том, какие люди живут в этих городах.

Тут Чувствам самой захотелось построить дом, но у неё не хватило терпения, что она
разозлилась, и села сверху на недостроенный дом и громко заплакала.
Мать, было, поманила дочку к себе, чтобы взять на руки, но та капризно
вдавилась в кучку и ещё громче стала рыдать.

Тогда брат стал объяснять ей, что если она не встанет, не стряхнёт с себя весь песок и не
успокоится, невозможно будет ничего нового построить. Что не будет
тогда домов и людей. Жизни вообще не будет. Разум протянул ей руку и
помог отряхнуть и смыть песок с её личика.

Мать наблюдала за своими детьми, как те дружно играют и понимала,
что вот, сейчас у неё на глазах происходит нечто совершенно
удивительное, имя которому жизнь. Созерцая игру, мать поняла, почему
судьба ей дала двух детей, мальчика и девочку, Разум и Чувства, чтобы
она сама могла через них прочувствовать Природу.

http://www.maybe.ru/blogs/read.php?r=37868

cor.coroleva-valentina аватар

Разум и чувства.

Разум и чувства.

Иду по улице. Вижу кошку жалобно мяукавшую и поджавшую лапку. Ей преградила дорогу собака. Я решила собаку отвлечь. Сказала "кис-кис". Это переключило вниманиие собаки на меня. Она стала надрывно лаять, приближаясь ко мне. Я остановилась и наблюдаю за кошкой. Милая кошечка, опустив лапку, расслабилась и успокоилась, не думая ретироваться. "Странно" подумала я, продолжив свой путь. Собачка тем временем, потеряв ко мне всякий интерес, вернулась, виляя хвостом к кошечке.

Это событие произошло вчера. Всколыхнуло мои разум и чувство.

Спасибо, Наташа! Спасибо, Эль!

Отрицательный результат-тоже результат! Всего доброго! Пока!

Эль Ригель аватар

Это событие произошло вчера.

Это событие произошло вчера. Всколыхнуло мои разум и чувство.

Элементарно, Ватсон: сработала Третья Сила - в триаде "кошка-собака-ЧЕЛОВЕК"

Так и в тандеме - неуловимое третье: сердце-разум=понимание. Нужно стремиться к пониманию и осознанности - и каждый миг может дать возможность проявить понимание и действовать адекватно. На волне чувства соответствующей интенсивности - человек принял разумное решение, лежащее за пределами противостояния двух сил. И нейтрализовал противоречие:это и называется "нейтрализация бинера" - решение надо искать в другом месте.

"Чтобы контролировать ситуацию - нужно выйти из-под контроля ситуации"(c) В. Головачев

nabel аватар

Если они ваши.


Притча о чувствах и разуме

Когда Старчика спросили:
— На что нам опираться в жизни: на чувства или на разум?
Он сказал:
— Чувства есть у разума, разум есть у чувств.
Тогда его спросили:
— Что лучше: чувства разума или разум чувств?
А Старчик им:
— Какое крыло лучше у птицы: правое или левое?
Тогда они спросили:
— Выходит, они равноценны?
И он сказал:
— Если они ваши.

http://www.syntone.ru/library/parables/content/5248.html

Эль Ригель аватар

Чувства есть у разума, разум

Чувства есть у разума, разум есть у чувств.

Лучше всего эту всю запутаницу объясняет система 4 пути:

Чувства есть у разума - это эмоциональная часть низшего интеллектуального центра

разум есть у чувств - это интеллектуальная часть низшего эмоционального центра

Примеры можете найти сами - даже в себе: у человека номер 5 *это человек творческий* эти качества должны быть развиты.

В Высших Центрах Сознания - Духовном Сердце * человек номер 6* и Разуме* человек номер 7*, там нет деления на части, они едины. А в низших - есть: люди не знают о таком делении - пока им не скажут, но как только им скажут, они легко начинают различать эти вещи. У Разума более быстрые вибрации, чем у Духовного Сердца: для полного понимания нужны оба - но это предполагает очень высокий уровень бытия. Хотя проблески случаются.

 

cor.coroleva-valentina аватар

Интеллект

Википедия.

Интеллект (от лат. intellectusпонимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.[1] Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение

Эль Ригель аватар

Критика нечистого разума

Да, путаница в терминах нехилая - отсюда столько чудесатостей в тексте. Но расслабляться тоже надо:все всегда в первый раз. Ощущение от текста - что идет смешение энергий разного качества, причем на фоне сумбура в голове автора: такое взаимопроникновение энергий и дает эффект чудесатости. Вот здесь и нужно включать разум - заодно проверить, есть он или нет. Или это коллажный принт-скрин интеллекта,который к тому же не отличается дисциплиной? Кстати - это видно по тенденциям в искусстве: много коллажа. Но примером разумного коллажа могли  бы служить пожалуй графика Эшера или картины Сальвадора Дали - там есть главное, что говорит о присутствии разума - наличие идеи. Разум - это всегда наличие идеи, интеллект ее обрабатывает.Пробужденное сердце мыслит образами - выразить которые можно и через интеллект, и через тело, и через эмоцию. У древних с обоими этими атрибутами было все в порядке как раз - вот почему формула " сколько ангелов может танцевать на острие иглы" - является и  разумным образом, и художественной  формулой. И вот почему сейчас люди не понимают  эти формулы: они  разучились аллегорически мыслить - сведя интеллект к механической его функции. А меж тем интеллект имеет еще две функции - которые являются ступеньками на пути к разуму. Но и механического интеллекта достаточно, чтобы понять: если человек чего-то не понимает - значит либо понималка атрофировалась, либо она неразвита до нужной степени.